«Дилемма экономики», Роза Мария Паласиос

Если бы речь шла только об их экономической программе, изложенной в правительственном плане, с которым любой желающий может ознакомиться на сайте votoinformado.jne.gob.pe, предложение партии «Вместе за Перу» было бы очень легко отклонить. Роберто Санчес предлагает отмену капитализма («нам нужна альтернатива капитализму»); национализацию всех природных ресурсов («все природные ресурсы, добываемые из недр, будут принадлежать государству»); управление всеми предприятиями («государство оставит под своим непосредственным управлением энергетические, производственные и стратегические ресурсы, необходимые для жизнеспособности перуанской нации: газ, нефть, воду, леса, энергию, моря, воздушное пространство, порты»), потому что кто знает, что именно входит в определение «стратегического» для сторонника государственного регулирования; отказ от всех соглашений о свободной торговле, которые являются наиболее эффективной платформой для перуанского экспорта («будут пересмотрены соглашения о свободной торговле и другие торговые соглашения»); исключение статей 58, 60, 62, 63 и 66 из экономической главы Конституции, то есть ядра экономической стабильности и правовой безопасности страны, которые принесли столько процветания; С Санчесом прощай свободная частная инициатива (статья 58); больше никакой субсидиарности государства (статья 60); конец свободе заключения договоров, чтобы государство могло изменять договоры между частными лицами (статья 62). Санчес хочет отменить принцип, согласно которому природные ресурсы принадлежат нации (перуанскому обществу), чтобы передать их государству (по сути, действующему правительству). Он хочет отпугнуть иностранных инвесторов (необходимых для запуска благотворного экономического цикла: инвестиции, занятость, потребление, рост, налогообложение, развитие) и игнорировать международную арбитражную юрисдикцию. И это только на первых страницах. «Модель» Санчеса, похоже, была написана Антауро Умалой. Она очень напоминает его призывы к автоархии, при которой Перу, изолированное от остального мира, ничего не импортирует и ничего не экспортирует, в то время как достигает мнимого замещения импорта посредством индустриализации, которая, конечно же, находится в руках государства. Звучит знакомо? Это экономический рецепт 12 лет военной диктатуры, которую мы пережили при Веласко и Моралесе Бермудесе. Мы уже прошли через это и знаем, к каким безднам это может привести. Потребовалось три десятилетия, чтобы выбраться из этой трагедии, в результате которой в конце XX века 60% перуанцев жили в бедности. Но левые не учатся. «Великая трансформация», правительственный план Ольянта Умалы 2011 года, была версией того же самого. Затем «Идеологическая программа» «Свободного Перу», которую Педро Кастильо представил в качестве правительственного плана, шла по тому же обрыву. Невыполнимые, пагубные планы, которые, слава Богу, так и не были реализованы. Но они сосредоточили дискуссию на том, чтобы предупредить избирателей о том, к какому кризису их ведут, и вынудили Умалу и Кастильо отказаться от них во втором туре и, очевидно, в своих правительствах. Однако, как к этому моменту уже должно быть известно Санчесу, недостаточно просто сказать «я не коммунист», когда то, что ты предлагаешь в письменном виде, ставит тебя в неловкое положение (по крайней мере, перед избирателями первого тура) и кричит об обратном. Также недостаточно, чтобы Педро Франке, действуя из лучших побуждений, заявил на публичных дебатах, что «ничего не будет национализировано» и что «все контракты будут соблюдены». Очевидно, что у них нет голосов в Конгрессе, чтобы совершить те безумства, которые они предлагают. Но что, если бы они их имели? Разве это не то, что они на самом деле хотят сделать? Недостаточно сказать (только на этой неделе?), что Хулио Веларде остается. Этого недостаточно, чтобы вызвать доверие. На данный момент, сегодня вечером Кейко Фухимори выиграла экономические дебаты. Достаточно прочитать план Санчеса строка за строкой и объяснить, какая боливийская катастрофа нас ждет. Но реальность имеет и другие нюансы. План правительства Кейко Фухимори также имеет серьезные проблемы в плане социального обеспечения и взрывного роста государственных расходов. И, что самое важное, недостаточно просто уважать основы свободной экономики. Необходимо действовать политически соответствующим образом. В случае с Фухимори мы должны не только анализировать план, но и изучить последние пять лет голосований в парламенте. Фискальный совет вынес все предупреждения. Хулио Веларде, как глава Центрального банка Перу, — то же самое. Этот Конгресс, управляемый партией «Фуэрса Популар» и ее союзниками, увеличил государственные расходы до опасного уровня и поддержал четырех президентов в нарушении всех целевых показателей бюджетного дефицита. Это, столь же негативное явление, как и предложение Санчеса, усугубляется тем, что это не обещание: это реальность. За эти пять лет «Фуэрса Популар» сделала то, чего не делается в либеральной экономике: выбрала победителей. Когда выбирают победителей? Когда предоставляют налоговые льготы, которые уже не имеют никаких оснований в критической ситуации: агроэкспортерам, парикмахерским, ресторанам; когда создают ситуацию, выгодную для одних, а не для всех (военные пенсии, пенсии учителей); когда создают гигантские бюрократические аппараты с привилегированными условиями труда. Источник всего этого беспорядка? Инициатива парламента по расходам. Да, та самая, которую «его» Конституционный суд подарил Конгрессу, несмотря на прямое запрещение Конституции. Санчес хочет изменить Конституцию, чтобы разрушить экономику, но, к счастью, не может. Фудзимори не нужна конституционная реформа, чтобы это сделать. Он уже это сделал. У него есть Конституционный суд на его службе. То же самое было с вопросом о доверии или отстранении от должности по причине постоянной моральной несостоятельности. Фухимори уже доказал, что может разрушить фундаментальные институты, не затрагивая Конституцию. Это уже не является пределом. Ему достаточно контролировать Конституционный суд, чтобы тот толкует законы так, как ему нужно. Там, где буквально сказано: «Представители в Конгрессе не имеют права инициировать создание или увеличение государственных расходов, за исключением своего бюджета» (статья 79), фухимористы и Конституционный суд читают: «Трать, сколько хочешь, в конце концов, это «не твои деньги». Вот и распределение средств на строительные работы в знаменитом Приложении 5 к бюджету, как огромное гнездо парламентской коррупции. Насколько скандальным будет уже нанесенный экономический ущерб, что Кейко Фухимори предложила буквально на этой неделе, что «после выборов» (осторожно) она направит «документ» (sic) в Конституционный суд, чтобы изменить инициативу Конгресса по расходам «на то, как было раньше». Судя по ее формулировкам, она, похоже, не понимает юридических и экономических последствий дефицита, который они вызвали. Во-первых, требуется еще одно обращение о неконституционности, чтобы Конституционный суд изменил свое решение, и при этом будет зафиксировано его позорное предыдущее решение, подчиненное клиентелистским интересам Конгресса. Речь, следовательно, идет не о простом «документе», хотя, судя по ее манере изложения мыслей, Фудзимори, должно быть, полагает, что достаточно одного ее распоряжения. Во-вторых, ущерб уже нанесен. По данным Фискального совета, только растрата средств на военные пенсии обходится стране в три процентных пункта бюджетного дефицита. «Деньги есть», — заявил Фухимори после того, как пообещал выплачивать универсальную пенсию «Пенсия 65» 15 % населения Перу, то есть более чем 5 миллионам пожилых людей, у которых в подавляющем большинстве нет никакой пенсии. Именно эта экономическая ответственность победит Санчеса в дебатах? Разве они не пара экономических безответственников? Один — с пугающими государственническими обещаниями, а другая — с популистской реальностью без конституционных ограничений. Да хранит нас Бог. Они как две капли воды.