Оправдание техники против электоральной демократии, Паула Тавара

Демократия каждый день описывается и определяется жизненным опытом человека, что делает ее сложным понятием, хотя те из нас, кто изучает политику, все еще пытаются концептуализировать ее и придать ей смысл в наше время. Корнелиус Касториадис справедливо различал демократию в двух смыслах: как режим и как процедуру. Когда мы говорим о демократии как о режиме, мы имеем в виду стремление политического сообщества к свободному и справедливому социальному сосуществованию (насколько это возможно), с приверженностью к коллективному самоуправлению. Хотя это стремление к демократическому правлению имеет первостепенное значение, в современных государствах демократия как режим немыслима, если не учитывать также значимость демократии как процедуры, то есть формы и правил, с помощью которых принимаются решения, позволяющие нам продвигаться к общему благу, начиная с того, как избираются представители или правители политического сообщества. По словам Паулы Тавары, Роберт Даль указывал, что государство является демократическим, если оно отвечает, среди прочих требований, «выборности государственных должностей и свободным, справедливым и частым выборам». В свою очередь, Гильермо О'Доннелл в качестве характеристик назвал то, что «исполнительная и законодательная власть должна избираться на открытых, свободных и справедливых выборах», гарантию права голоса и то, что избранные власти должны обладать реальными полномочиями. Хотя мы часто настаиваем на том, что для существования демократии недостаточно проведения выборов - как показывает новейшая история нашей страны и нынешняя ситуация, - демократия немыслима без конкурентных, свободных, справедливых, частых и обязательных выборов. Для того чтобы гарантировать, что избирательное право будет соответствовать всем этим принципам, существует избирательная система, которая включает в себя правила и процедуры выборов и институты, обеспечивающие соблюдение этих правил и выполнение этих процедур. В Перу такими учреждениями являются Национальное жюри по выборам (JNE), Национальное управление избирательных процессов (ONPE) и Национальный регистр личности и гражданского состояния (Reniec), которые, будучи конституционно автономными органами, обладают бюджетной и директивной независимостью, что гарантирует их независимость в обеспечении соблюдения правил выборов и гарантировании их результатов. Это также включает в себя механизмы и квалификацию, необходимые для отбора высших должностных лиц. Паула Тавара Те из нас, кто жил в начале этого века, все еще помнят прискорбные действия главы ONPE, который, под крики «papelito manda», поддался на фальсификацию выборов и подделку подписей, с помощью которых Альберто Фухимори добивался своего незаконного переизбрания, а также многочисленные усилия, которые были предприняты после возвращения к демократии для восстановления уверенности граждан в том, что их голос будет уважаться и что их коллективная судьба будет решаться сообща. По этой причине различные инициативы, предлагающие передать избрание и смещение глав ONPE и Reniec в руки будущего Сената, вызывают серьезную тревогу, поскольку они отдают избрание судьи в руки обвиняемых, а избрание арбитра - в руки игроков. Сторонники этого предложения настаивают на том, что есть страны, где выборы организуются даже самим правительством. Однако обычно это происходит в стабильных демократиях или с давно устоявшимися демократическими партийными системами. В Перу нет ни того, ни другого. Кроме того, вызывает беспокойство тот факт, что правила конкуренции могут быть так легко изменены теми самыми политическими деятелями, которым впоследствии придется подчиняться им (или извлекать из них выгоду). Таким образом, столкнувшись с реальной проблемой в стране, а именно с низким уровнем представительства граждан их властями и представителями, главным образом в Конгрессе Республики, решение, похоже, находят не в том, чтобы быть лучше, а в том, чтобы быть больше: вместо того чтобы совершенствовать механизмы эффективного функционирования законодательной, представительной власти и политического контроля, ставится задача реформировать избирательное законодательство, чтобы существенно увеличить предусмотренное число депутатов (со 130 до более чем 170) и сенаторов (с 60 до 85). Опять же, утверждается, что двухпалатные конгрессы являются наиболее распространенными в демократических республиках, а также что количество мужчин и женщин-парламентариев в Перу невелико по отношению к числу граждан, которых они стремятся представлять, что может увеличить дистанцию между представителем и представляемым, усложняя для населения процесс обращения к своему конгрессмену, консультирования или требования, Однако в теории и концепциях о больших преимуществах избирательных реформ для представительства и избирательной системы, выдвигаемых некоторыми политическими деятелями, забывается, что, как справедливо отмечает Даниэль Иннерарити, «те, кто позволяет себе руководствоваться только техническими критериями, забывают об обязательствах легитимации» и «в итоге наносят ущерб как требованиям эффективности, так и требованиям демократии». Давайте перестанем оправдывать подобные решения якобы техническими критериями и посмотрим на них с точки зрения контекста, в котором они происходят, а именно контроля над политической системой со стороны акторов, которые стремятся не к укреплению демократии как режима, а к подчинению страны своему контролю над властью, маскируя свои стратегии такими словами, как реформа или демократическая консолидация. Как справедливо заметил Гильермо О'Доннелл, «ни одно определение демократии не может быть согласовано навсегда или полностью... но это не дает права на концептуальный Вавилон». Или что они притворяются, что смотрят нам в лицо",