Ослики говорят об ушах, автор Диего Помареда

Нынешний состав парламента, проводя политические процессы, упорно обвиняет оппонентов в совершении «государственных переворотов». Однако стоит задаться вопросом: каким демократическим авторитетом обладает нынешнее национальное представительство, чтобы судить о таких действиях, как вопрос о доверии Сальвадору дель Солару? Парадоксально, что нынешний авторитарный парламент ставит себя на пьедестал, чтобы определить, насколько демократичным был роспуск Конгресса в 2019 году. Другими словами, они видят соринку в чужом глазу, но не в своем, что лишает их легитимности оспаривать это решение, которое, к тому же, на тот момент было утверждено Конституционным судом (КС). Этот парламентский состав политически защитил репрессии против Мерино и Болуарте во время протестов, одобрил конституционные реформы, которые были отвергнуты населением на референдуме, оставил без содержания механизмы политического противовеса, политизировал автономные органы, нарушил форму правления и даже восстановил подпись автократа в действующей Конституции. Что они скажут, когда следующий парламентский состав захочет возложить на них политическую ответственность за эти действия? Они будут упирать на то, что не отвечают за свои голоса и что многие из этих решений были одобрены ТК. Они будут использовать те же аргументы, которые сейчас отвергают. Оппортунистическое прочтение Конституции - это обоюдоострый меч. В случае с роспуском парламента они использовали процедурный аргумент - голоса, но в случае с упрощенным производством против Национального совета юстиции это не имело для них значения, и в отношении вакансии Кастильо они выдвинули открытое толкование против позитивизма, который они теперь пытаются защитить: "Таким образом, проблема заключается не только в легитимности, но и в согласованности толкования. Можно быть текстуалистом или более принципиальным, что вполне правомерно, но не менять критерий в зависимости от удобства. Поэтому непонятно, почему сумма голосов в одном случае является главным аргументом, а в другом - наименее важным. Что касается меня, то роспуск был в пределах того, что было конституционно возможно в то время, хотя я считаю, что это было неправильное решение. Последнее не делает вас путчистом; с другой стороны, желание нарушить демократическую систему укрепляет парламентский авторитаризм. Поэтому для этого Конгресса указывать на то, что является или не является демократическим, все равно что ослу говорить об ушах.