Отсутствует политическая этика, а не наука, Хосе Луис Гаргуревич

Несколько недель назад один местный политолог написал, что его коллеги соблазнились морализаторством в своих анализах и заменили производство научных знаний «сочинениями для возмущения». В нашей стране роль социологов и интеллектуалов, связанных с политикой, была замечательной, когда речь шла о бескомпромиссном противостоянии сильным мира сего. Они с жестокой откровенностью говорили с элитами, олигархиями и диктатурами в защиту того, что можно назвать общественной этикой коллективной совести нации. Я имею в виду Мануэля Гонсалеса Праду, а также Хулио Котлера и других, которых я не буду называть, чтобы избежать предвзятого прочтения этой колонки как идеологической апологии: если политология изучает формирование, организацию и осуществление власти, то для того, чтобы быть наукой, она должна ограничиться описанием или сделать шаг к вынесению суждения? Они могут придерживаться объективности, рискуя проявить циничный академизм, или, напротив, они могут предаться соучастию в правонарушениях и разоблачать злоупотребления и несправедливость, рискуя обречь себя на предвзятый морализм. Но в конечном итоге меня беспокоит не наука, от которой страдает наша политическая рефлексия, а этика. Ибо одно дело - довольствоваться пониманием политики как осуществления власти, и совсем другое - оценивать с помощью политической этики, как должны вести себя те, кто ею занимается. Это значит бороться с нейтралитетом, чтобы перестать анализировать просто то, как работает власть, и сосредоточиться на том, для чего она используется. Перед лицом того, что попирает принципы коллективного блага, я не горжусь тем, что молчу и называю это «объективностью»: мое молчание становится бездействием. Я не хочу вступать в ряды прагматичных формулировок и ошибочных суждений, когда могу предложить реформы, не согласиться со злоупотреблениями и внести свой вклад в сочетание перспектив решений. Потому что я верю, что наука - это инструмент громких действий, а не малопонятного бездействия. И да, политология играет определенную роль в рефлексии, но пришло время потребовать от себя политической этики, которая побуждает нас к действию: мы привыкли быть зрителями политики и упрощать свое участие до «маршей и тапочек», как будто это мыльная опера, где политики наживают врагов, прощают друг друга и вступают в союз с рейтингами нашего любопытства. И в конце эпизода мы склонны просить политологию «испортить» предсказание следующего, мы хотим знать, что произойдет, какие решения будут приняты и кого мы должны ненавидеть за их принятие... Политическая этика - это забота о том, как и на каких принципах принимаются эти решения, а не только о содержании самих решений. Вот почему я предлагаю, чтобы именно эта этика призывала нас к оценке, чтобы не концентрировать все академические усилия на анализе политики с идеологической позиции главного героя скандала дня или с точки зрения институционального бренда или истории партии, из которой он происходит. Общественная этика должна быть той, которую мы разделяем как универсальную ценность в данный момент национальной истории: права человека, демократия, свободы, защита жизни и человеческого достоинства, равные возможности, равенство перед законом, недискриминация. Есть ли в этом списке принципов что-то, что делает нас противниками? Скорее, это политики натравливают нас друг на друга упрощенными противопоставлениями и негибкими моралями. И заметьте, речь идет об этической защите общества, а не о проповеди личной морали. Мы уже пресытились морализаторством. Мораль - это то, что объединяет нас от коллектива, она прикрепляет нас к вере, к позиции, к идентичности, которая сильнее, чем постоянно меняющийся контекст. Это, например, мораль религии, которую я исповедую, и завещательные принципы, которые я не могу изменить, это яростная защита политической партии или идеологии, где мои идеи противостоят вашим, это проповедь суверенного национализма, внушающего страх перед иностранцем и угрожающим мигрантом. Мораль - это заповедь, которую я наложил на себя, и из нее проистекают ценности, которые я разделяю со своими: нашей стране срочно нужен Национальный пакт политической этики. И я имею в виду не только гражданскую этику, которая является ее частью, потому что необходимо срочно найти тех честных, чистых, справедливых, некоррумпированных перуанских мужчин и женщин - потому что такие есть - которые решат бороться с политикой с помощью политики. Нам неважно, находятся ли они слева, справа, выше или ниже по идеологическому вектору, лишь бы их этические принципы были первой ступенью того долга, к которому мы стремимся: Независимость и баланс властей, не допускающий злоупотребления властью, меритократия, которая начинается с честности и таланта, но блокирует кумовство, прозрачность, раскрывающая любую лазейку для конфликта интересов или клиентелизма, справедливость, которая чтит равенство всех перед законом без пристрастия или вероисповедания, защита институциональности и легитимности, преодолевающая реваншизм и патримониализм общественных ресурсов. , Общая этика, которая поддержит нас, которая заставит нас дистанцироваться от тротуаров, с которых мы аплодируем или освистываем политиков, и которая научит нас иметь достаточно стойкости, чтобы быть смелыми, чтобы заменить их. Потому что мы забыли, что тротуары идут в одном направлении, только если мы придем разделенными и раздробленными, мы никогда не станем страной, где власть действительно демократизирована, и будем продолжать отдавать страну сильным мира сего. Если демократия перестанет быть нашим этическим бастионом, не будет смысла в политологии, чтобы анализировать нас. Без демократии нет свободной науки.