8 месяцев застоя в Национальном избирательном суде (JNE) – это действительно важно, Марианнелла Ледесма

Это история, которая пишется по единственному пути, по которому движутся два транспортных средства: одно стремится достичь своего назначения, а другое мешает ему добраться до конечной точки. Главные герои: политическая организация Unión Popular (UP) и Национальный избирательный совет (JNE). На этом пути пересекаются вердикты двух судей (PJ против TC). Один из них предписывает JNE признать регистрацию организации UP и ее право участвовать в выборах 2026 года, а другой распоряжается приостановить действие этого признания и разрешения. Другими словами, в то время как судьи судебной власти предписывают продвигаться к конечной цели, TC останавливает процесс, аргументируя это тем, что «нельзя нарушать избирательный календарь», не принимая во внимание, что регистрация организации UP произошла до установленного избирательным календарем срока. К этому добавляется задержка с регистрацией, связанная с административными действиями JNE. Как объяснить, что после восьми месяцев — повторяю, восьми месяцев — JNE только что опубликовал заявку на регистрацию в официальной газете? Пока он не будет опубликован, процесс не может быть продолжен. Эта задержка — лишь одна из многих неправомерных действий, которые судья описывает в своем решении, чтобы дать право организации UP, с отягчающим обстоятельством, что JNE было полностью осведомлено о графике выборов и, следовательно, должно было действовать оперативно, чтобы соблюсти график и гарантировать эффективное осуществление политического участия граждан. JNE преуменьшает замечания судьи. TC даже не принимает их во внимание; напротив, своим одобрением он позволяет переложить бремя недостатков JNE на политическую организацию. И я говорю «аплодирует», потому что TC поддержал ходатайство JNE о приостановлении судебного постановления, предписывающего участие UP в выборах 2026 года, чтобы не нарушать избирательный календарь. В Перу еще есть судьи! В очередной раз TC повторяет свою новую практику: вмешиваться в текущие судебные процессы. Несмотря на то, что Конституция гласит, что ни один орган власти не может вмешиваться в незавершенные дела или прерывать текущие процедуры, Конституционный суд решил не соблюдать это требование, содержащееся в статье 139.2 Конституции, и повлиять на текущие процессы. Для этого он использует процедуру компетенции, предназначенную для разрешения споров или конфликтов между учреждениями при выполнении ими своих функций. НЭС заявляет, что существует конфликт между функциями, выполняемыми судебной властью и НЭС в избирательной сфере. Мы задаемся вопросом: почему было решено вынести на рассмотрение Конституционного суда обсуждение этого предполагаемого конфликта или спора? Ответ прост: потому что единственный процесс, в котором Конституционный суд может выносить меры предосторожности, — это процесс о компетенции. Национальный избирательный совет (JNE) проявил особый интерес к продвижению этого спора против Партии справедливости (PJ), чтобы потребовать, пока не будет решен этот спор, приостановить судебные решения, вынесенные в пользу UP, и Конституционный суд с готовностью удовлетворил эту просьбу. В связи с этим судьи 1-й конституционной палаты Лимы — Освальдо Ордоньес Алькантара, Андрес Тапиа Гонсалес и Басилио Куэва Чаука — единодушно и категорически приняли решение не подчиняться решению Конституционного суда, поскольку оно является неконституционным: оно затрагивает независимость их работы и влияет на исход текущих процессов. Судьи выполняют свой долг по обеспечению основных прав заявителя, как того требует Конституция; поэтому они поддержали иск, поданный организацией UP против JNE. К этому следует добавить, что в конституционном государстве нет ни одной публичной или частной деятельности, которая была бы освобождена от конституционного контроля; поэтому нет никаких оснований для того, чтобы JNE освобождался от этого, когда он не уважает надлежащую правовую процедуру и эффективную судебную защиту. Повторяю: нет зон, освобожденных от контроля, и даже решения самого Конституционного суда не освобождаются от этого. Следуя этой логике, мы можем прийти к абсурдному выводу, что если завтра Конституционный суд решит, что работать более 8 часов в день является конституционным, несмотря на то, что в тексте Конституции прямо сказано обратное, то обычные судьи должны будут подчиниться этому решению без сомнений и ропота? Если КС скажет, что за долги можно посадить в тюрьму, то это нужно будет выполнять? Если КС скажет, что рабство, крепостное право и торговля людьми не запрещены, несмотря на то, что Конституция гласит обратное, то это нужно будет выполнять, потому что так сказал КС? Определенно нет. Существуют четкие конституционные положения, которые не требуют толкования, такие как положение статьи 139.2 Конституции, гласящее: «Никакой орган власти не может вмешиваться в текущий процесс». В конституционном государстве никто не имеет короны. Эти положения установлены Конституцией для всех, включая членов Конституционного суда. Здесь нет двух классов граждан или двух классов должностных лиц: тех, кто соблюдает Конституцию, и тех, кто действует в обход ее положений. Это недопустимо. Принцип равенства перед законом регулирует демократическую модель страны, которая до сих пор выживает, и необходимо требовать его соблюдения и выполнения в защиту самой Конституции. Невозможность восстановления права. В нашей стране существует избирательное правосудие, которое не помнит своих собственных правил и решений и, что хуже всего, с презрением относится к защите основных прав. Примером этого является то, что говорит Конституционный суд для обоснования приостановки процесса (STC 00005-2025-PCC TC, fj.42). Он говорит, что нам не следует беспокоиться о последствиях принятой меры предосторожности — приостановки участия UP — поскольку в случае, если JNE не будет право (в будущем), ситуация вернется к прежнему состоянию. Все так просто! Какое прежнее положение? То, которое не позволило организации UP участвовать в выборах 2026 года? Какой смысл возвращаться к прежнему положению, если право на участие в политической жизни утрачено безвозвратно, поскольку выборы 2026 года уже завершились? Избирательный календарь исчерпан. Именно этого и пытаются избежать: фатального ущемления права на участие в политической жизни. Именно этого и пытаются избежать судьи судебной власти: его непоправимости. В связи с процессом защиты, в котором было признано, что окончательная регистрация Unión Popular произошла до установленного избирательным календарем срока, JNE через процесс компетенции добивалась принятия меры предосторожности, которая бы приостановила деятельность партии, и официально добилась этого. Даже если в будущем Конституционный суд не даст JNE права, — потому что проблема не является проблемой, как сказал бы Архона, — мы можем утверждать, что JNE уже достиг того, чего добивался с помощью меры предосторожности. Однако он не учел, что в Перу все еще есть судьи. Эта история еще не закончилась. Пока еще нет приговора, только печальная мера предосторожности, принятая Конституционным судом, и много поводов для размышлений об открытом нарушении конституционного мандата не вмешиваться в текущие процессы, причем ни кем иным, как самим Конституционным судом.