Как читать результаты предвыборных опросов, не поддаваясь на обманчивые заголовки, Хернан Чапарро

Недавний опрос, проведенный в январе Институтом перуанских исследований (IEP), показывает тенденцию, уже отмеченную в другом исследовании, проведенном в 2021 году, через несколько дней после голосования: значительная часть граждан окончательно определяется с выбором в последнюю неделю. В опросе, проведенном в апреле 2021 года, 48 % респондентов указали, что приняли решение в последние дни перед выборами. В январском опросе треть респондентов указали, что в тот раз определились с выбором в последнюю неделю. Я полагаю, что в последнем опросе есть ожидаемый эффект памяти: увеличилось число тех, кто теперь заявляет, что определился гораздо раньше. У всех нас есть определенное представление о том, за кого мы не хотим голосовать из-за их политического поведения. Кроме того, есть другие, которых мы не принимаем во внимание, потому что считаем их вечными кандидатами, которые появляются только на выборах. Исключив их, каждый может в последнюю неделю остаться с тремя или максимум четырьмя альтернативами, которые в последней части кампании воспринимаются как относительно близкие по тому, что слышно прямо или косвенно. Результаты опросов играют в этот момент определенную роль. В дни, предшествующие выборам, внимание сосредотачивается не только на том, кого мы хотим, чтобы победил, но и на том, кого мы не хотим, чтобы победил. Интенсивность и цель «анти» варьируются, но они есть и имеют значение в ситуации, когда положительная идентификация с кандидатом или партией практически отсутствует. В этом смысле решение, принимаемое на последней неделе, будет учитывать, кто, по мнению избирателей, лидирует, чтобы понять, входит ли он в наш набор вариантов (и таким образом поддержать его), или, если он не из тех, кого мы хотим видеть победителем, кого нужно поддержать, чтобы он, по крайней мере, прошел во второй тур и имел шансы победить того, кого мы считаем «соперником». Проблема не будет решена для избирателя, если разница в намерении голосовать между нашим ограниченным набором вариантов не будет значительной. Наличие трех альтернатив с 12%, 14% и 13% приведет к результату, схожему с результатом 2021 года. Но если кто-то вырвется вперед, он может получить голоса других кандидатов, которые считаются похожими. Все это заставляет нас отметить некоторые моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении результатов опроса. Во-первых, те, кто проводит опросы о намерениях голосования, должны быть зарегистрированы в Реестре избирательных опросов (REE), составленном Национальной избирательной комиссией (https: web.jne.gob.pe encuestadoras). Если они не зарегистрированы, СМИ и компания, проводящая опрос, могут быть поданы в суд. Экосистема измерения в Перу демонстрирует интересную децентрализацию, которую следует проанализировать более глубоко. На сегодняшний день существует 80 опросных компаний, уполномоченных JNE; 22 из них имеют штаб-квартиру в Лиме, а остальные 58 работают в других частях страны, с заметным присутствием в таких регионах, как Такна (11), Пуно (10) и Лорето (8). В регионах часто публикуются результаты голосования в Конгрессе, теперь уже по депутатам или сенаторам. Чтобы не дать себя обмануть ярким заголовком, первый совет — всегда читать техническую справку. Этот документ является «свидетельством о рождении» опроса и должен обязательно содержать номер регистрации в REE, информацию о том, кто финансировал исследование, размер выборки, погрешность, уровень достоверности, даты проведения полевых работ и веб-сайт, на котором можно проверить полный отчет. Ключевым показателем качества является то, что надежный национальный опрос должен охватывать не менее 1200 случаев и должен охватывать как городские, так и сельские районы. Это соглашение было принято несколько лет назад в APEIM, профсоюзе, в котором представлены несколько опросных компаний, работающих со СМИ, и которое было принято всей системой. Учитывая, что также проводятся региональные опросы и приближаются выборы региональных, провинциальных и окружных губернаторов, было бы важно, чтобы тот же профсоюз установил минимальный размер и критерии качества выборок, охватывающих эти области. Распространенной ошибкой при чтении опросов является игнорирование веса неопределившихся. Вводяще сказать, что «кандидат X лидирует с 8%», если 62% респондентов ответили «ни один» или не указали, за кого будут голосовать. При анализе предпочтений необходимо учитывать погрешность. Практическим правилом для интерпретации результатов является то, что разница считается значимой только в том случае, если она в два раза превышает погрешность. Заявление о том, что кандидат «поднялся» на два пункта при погрешности ±2,8 процентных пункта, является частой ошибкой в интерпретации результатов в СМИ. Этот же критерий следует использовать для сравнения голосов по сегментам (возраст, регион, пол и т. д.), поскольку количество респондентов в каждом сегменте меньше, а погрешность выше. Кроме того, не следует сравнивать результаты разных компаний, поскольку они могут иметь разные выборки, проводить опросы в разное время или формулировать вопросы по-разному; правильным является сравнение одной компании-исследователя с самой собой в динамике во времени. Отдельного упоминания заслуживают опросы, проводимые в социальных сетях, или опросы, проводимые путем звонков или отправки сообщений в СМИ (так называемые «телефонные опросы»). Сам JNE предупреждает, что опросы не имеют научного обоснования, поскольку их выборки не являются вероятностными; то есть люди сами решают, участвовать ли им (звонить или писать), поэтому результаты не могут быть обобщены на все население. Часто они используются в социальных сетях для создания фейковых новостей или ложного представления о победе того или иного кандидата. Таким образом, для чтения опроса требуется терпение и взгляд, выходящий за рамки заголовка; это динамичный процесс, в котором люди созревают в своем решении о голосовании по мере приближения дня выборов.