Существует ли право человека на государство?, Педро Грандес

Педро П. Грандес Кастро, конституционалист – университетский профессор. Роль государства, его легитимность, форма его организации с момента возникновения и риски, связанные с определенными государственными структурами, составляют центральную часть политической философии, социологии и, конечно же, современного конституционного права. Концепции и предложения варьируются от одного крайнего положения до другого, и необходимо учитывать нюансы, присущие каждой традиции. В рамках либерального мышления – без сомнения, течения, которое больше всего стремится рационализировать роль государства, ориентируя его на свободу и права – также существуют крайние позиции, которые не только осуждают бесполезность государства, но даже выступают за его исчезновение, обвиняя его в том, что оно само по себе является «преступной организацией». Так, некоторые неолиберальные экономисты в 1980-е годы с энтузиазмом встретили приход к власти в Англии Маргарет Тэтчер и отстаивали необходимость сокращения функций государства до «минимального уровня». Однако никто не зашел так далеко, как нью-йоркский экономист Мюррей Н. Ротбард, которого часто цитирует президент Аргентины Хавьер Милей. По словам Ротбарда, «если налоги являются обязательными, принудительными и коэффициентными и, следовательно, не отличаются от воровства, то из этого следует, что государство, которое существует благодаря ним, является преступной организацией, гораздо более грозной и гораздо более успешной, чем любая «частная» мафия в истории» (Этика свободы, 1982). Существует, однако, и другой аспект либерально-демократической мысли с давней традицией, сосредоточенный на защите моральной автономии и ограничении государственной власти как стратегиях эффективного управления. Это подход, более связанный с политической философией и правом, причем последнее понимается как инструмент ограничения власти и гарантия основных прав человека. Именно в этой традиции находятся большинство современных авторов так называемого конституционализма прав, понимаемого как модель политической организации, которая дополняет и развивает политический конституционализм XVIII века, который не знал требований социальных прав или судебных гарантий их защиты. Не следует забывать, что либеральный конституционализм, по крайней мере в его европейской версии, зародился с сильным недоверием к роли судей и чрезмерной верой в роль законодательства. Уроки последующих столетий и, в особенности, травма двух войн XX века, а также ужасный опыт нацистского режима в Германии и фашизма в Италии привели к значительным изменениям в первоначальной модели. Одним из авторов, который выделился как теоретик этой новой модели, является Роберт Алекси, немецкий юрист, чьи работы получили широкое признание в Латинской Америке не только благодаря ясности его мысли, но и культурному контексту распространения конституционного мышления в регионе. Для Алекси права человека являются моральными требованиями, институционализированными посредством их конституционного признания. В этом смысле они перестают быть простыми провозглашениями о том, что правильно или справедливо, и становятся позитивными нормами, которые должны выполняться как обязательства, принятые на себя обществом и государством. Их гарантия в значительной степени зависит от государственной политики, проводимой каждым государством, и, в случае необходимости, от решений национальных и международных судов, ответственных за их защиту. Таким образом, для институционального либерализма государство не только является неизбежной инстанцией для соблюдения прав, но и само требование его организации становится конституционным мандатом. По мнению Алекси, «общей инстанцией, которая должна быть создана для соблюдения прав человека, является государство». Следовательно, существует право человека на государство» (1998). Тезис о существовании права человека на государство вызывает интерес, но не лишен противоречий. Луиджи Феррайоли, например, утверждает, что идея субъективного права на государство смешивает функцию прав с функцией гарантий. С его точки зрения, «существует структура гарантий, которую государство должно принять для обеспечения эффективности основных прав. Эти гарантии не являются субъективными правами, а являются внешними связями с властью» (Principia Iuris, т. II). Даже принимая во внимание это уточнение — уместное и необходимое — остается неоспоримая истина: права без гарантий становятся пустыми лозунгами или, как часто утверждают, своего рода конституционной поэзией, которая не достигает своей цели. Отсюда и важность государства. Хотя, если быть строгими с юридической традицией, мы не можем говорить собственно о «праве человека на государство», очевидно, что равный доступ к правам требует действий со стороны государства. Гарантия равенства, как пишет Ферраджоли, требует государственной политики не только для уважения различий и разнообразия, но и для борьбы с все более вопиющими неравенствами, являющимися результатом абсурдного стремления оставить все в руках «невидимой руки» рынка. Если говорить о правах в этой сфере, то в любом случае необходимо требовать от государства выполнения обязательства по реализации государственной политики в области прав человека. Права детей, женщин, коренных народов, беднейших слоев населения и тех, кто не обладает минимальными навыками для доступа к все более сегментированному и конкурентному рынку труда — короче говоря, права наиболее уязвимых слоев населения — требуют государственной политики как проявления принципа солидарности и признания равного достоинства, которое принадлежит каждому человеку в соответствии с Конституцией.