Бедность с точки зрения доходов и восприятия домохозяйств, автор — Хавьер Эррера

Кто лучше знает, является ли домохозяйство бедным: эксперты-статистики или сами люди? Должны ли мы выбирать между объективным подходом и подходом, ориентированным на то, как люди воспринимают свое экономическое положение и уровень жизни? В Перу, как и в большинстве стран, денежная бедность определяется как процент людей, проживающих в домохозяйствах, расходы которых недостаточны для приобретения базовой потребительской корзины. Это объективный показатель, основанный на фактическом потреблении домохозяйств, а не на их восприятии своих условий жизни. Именно поэтому он является незаменимым инструментом для разработки, мониторинга и оценки политики по борьбе с бедностью. Следует уточнить, что тот факт, что бедность измеряется в денежном выражении, не означает, что её можно преодолеть исключительно с помощью денежных выплат. Для её устойчивого сокращения необходимо создавать качественные рабочие места с более высокой производительностью и стабильным доходом. Экономический рост является необходимым, но не достаточным условием для достижения этой цели. Однако благосостояние зависит не только от дохода. Качество образования и здравоохранения, доступ к безопасной воде, транспортная доступность, инфраструктура и безопасность граждан также являются составными частями условий жизни. Они в решающей степени зависят от действий государства и могут быть расширены за счет государственных инвестиций, частных инвестиций или государственно-частных партнерств, не дожидаясь, пока экономический рост сам по себе принесет пользу всему населению. Эта идея получила широкое подтверждение. В книге «Великий побег» лауреат Нобелевской премии по экономике Ангус Дитон показывает, что во многих странах прогресс в области здравоохранения предшествовал экономическому росту благодаря таким мерам государственной политики, как кампании по вакцинации, обеспечение доступа к безопасной воде, электрификация и бесплатное образование. Многие улучшения благосостояния можно достичь до того, как вырастут доходы домохозяйств. Эти меры не заменяют экономический рост, но расширяют возможности, решают неотложные проблемы и сокращают неравенство до тех пор, пока этот рост не наступит. Поэтому, хотя денежная бедность по-прежнему остается основным показателем экономической депривации, она не исчерпывает понятие благосостояния. Общество прогрессирует не только при росте доходов, но и при улучшении здоровья, образования, безопасности, качества занятости и функционирования своих институтов. К счастью, у нас есть статистическая система, которая позволяет наблюдать эту реальность с разных сторон и с различных точек зрения. Помимо денежной бедности, INEI оценивает уязвимость — то есть риск впасть в бедность в случае неблагоприятного события: потери работы, болезни или стихийного бедствия — а также неудовлетворенные базовые потребности, учитывая качество жилья, перенаселенность, посещаемость школы и экономическую зависимость. К этому добавляются показатели, полученные в ходе других обследований, таких как ENDES и ENAPRES, касающиеся анемии и недоедания среди детей, безопасности граждан и качества государственных услуг, а также специализированные модули ENAHO, посвящённые занятости, дискриминации, посещаемости школы, доверии к институтам и другим аспектам благополучия. Ни один из них не заменяет другие. В совокупности они дают гораздо более полное представление об условиях жизни населения, чем то, которое могла бы дать одна-единственная цифра. К этим объективным показателям добавляются субъективные, основанные на восприятии самими домохозяйствами своего экономического положения. В рамках ENAHO задаются вопросы о том, улучшился ли или ухудшился уровень жизни, достаточно ли доходов для покрытия потребностей домохозяйства, являются ли они стабильными, а также вынуждено ли домохозяйство в связи со своим экономическим положением прибегать к сбережениям или брать кредиты. Кроме того, опрашиваемых спрашивают, какой, по их мнению, должен быть минимальный месячный доход, необходимый для достойной жизни. Когда доходы опускаются ниже этого порога, можно говорить о субъективной денежной бедности. Эти показатели ни в коем случае не заменяют объективные измерения, но позволяют понять, как люди воспринимают свое экономическое положение и каковы их ожидания. Благосостояние зависит не только от имеющихся ресурсов, но и от стабильности доходов, уровня неопределённости, а также от возможностей, которые люди видят для улучшения своих условий жизни. Примечательно, что оба типа показателей развивались очень схожим образом. В период с 2007 по 2019 год, когда уровень денежной бедности снизился с 42,4 % до 20,2 %, также сократились показатели финансового стресса (с 32,5 % до 21,9 %), доля домохозяйств, заявляющих, что им живется плохо или очень плохо на имеющийся доход (с 40,8 % до 22,5 %), восприятие нестабильности доходов (с 42,2 % до 23,2 %) и доля тех, кто считает, что их уровень жизни ухудшился (с 22,3 % до 12,3 %). Экономический спад затормозил это улучшение, а пандемия привела к общему ухудшению ситуации. В период с 2024 по 2025 год финансовый стресс снизился (с 21,0 % до 18,7 %), так же как и нестабильность доходов (с 32,5 % до 29,6 %), а также доля тех, кто считает, что живет плохо или очень плохо (с 25,9 % до 23,6 %) или что их уровень жизни ухудшился (с 24,7 % до 17,4 %). В первом квартале 2026 года по сравнению с тем же периодом 2025 года все субъективные показатели ухудшения условий жизни значительно замедлились, хотя и не настолько, чтобы компенсировать упущенные годы. Субъективное восприятие условий жизни и денежной бедности. Однако здесь прослеживается интересная разница. Субъективная денежная бедность, как правило, снижается медленнее, чем объективная денежная бедность, в периоды экономического роста. Объяснение этому явлению известно как «парадокс Истерлина» или «феномен адаптивных предпочтений»: по мере роста доходов растут и устремления людей, а также уровень жизни, который они считают приемлемым. В результате восприятие экономической достаточности улучшается медленнее, чем растут фактические доходы. Именно поэтому дискуссия не должна сосредотачиваться на том, какой показатель «лучше». Каждый из них отвечает на свой вопрос. Денежная бедность позволяет объективно и сопоставимо во времени количественно оценить экономические лишения; неденежные показатели отражают конкретные аспекты благосостояния, которые доход не способен полностью отразить; а субъективные показатели показывают, как люди воспринимают свое положение и смотрят в будущее. Используемые совместно, они дают гораздо более полную и полезную картину для разработки государственной политики. Нам не нужно заменять показатель денежной бедности или искать единый показатель, способный отразить всю сложность реальности. Чтобы понять, как меняются различные аспекты благосостояния, и более эффективно ориентировать государственную политику, необходимо лучше использовать информацию, которую уже предоставляет статистическая система. Денежная бедность по-прежнему будет оставаться основным «термометром» экономических лишений. Но ни один врач не ставит диагноз о состоянии здоровья пациента, наблюдая только за его температурой и не спрашивая, как он себя чувствует. Точно так же ни одно общество не может оценить своё благосостояние, ориентируясь на одну-единственную цифру. Измерение денежной бедности необходимо, но оно обретает полный смысл только тогда, когда интерпретируется в совокупности с другими показателями, описывающими многогранные аспекты человеческого развития.