Переосмысление продуктивного развития, Умберто Камподонико

Так называется книга Межамериканского банка развития (МБР), вышедшая в 2014 году. ИБР обеспокоен тем, что суперцикл высоких цен на сырьевые товары, начавшийся в 2003 году и обеспечивший высокие темпы роста латиноамериканских экономик, подходит к концу. IDB отметил, что, несмотря на высокие темпы роста ВВП, разрыв в производительности труда со странами с развитой экономикой, такими как США, увеличился: он уже не составляет 25%, как в 1970-х годах, а вырос до 48%. В азиатских странах наблюдается обратная картина: разрыв сократился с 51 до 33%, поэтому, по мнению IDB, необходимо "создать условия для повышения производительности труда, чтобы догнать другие страны с лучшими результатами". Другими словами, был поставлен под сомнение "автоматический пилот", который, говоря простым языком, говорит нам, что рост ВВП - это все, потому что постепенно "просачивание" этого роста позволит оптимально распределить капитал и трудовые ресурсы. Что же нужно было делать теперь? Очень просто. Возвращаться к промышленной политике, чего неолиберальная модель не предусматривает. Напротив, "либеральная парадигма закрепила тенденцию к демонтажу структур промышленной политики". И добавляет: "несмотря на определенный прогресс, эта парадигма оказалась недостаточной для того, чтобы способствовать производительности и росту на удовлетворительном уровне". Это громкие слова, особенно из уст ИБР, поскольку в 2011 г. его президент Хуан Пабло Морено написал книгу "Десятилетие Латинской Америки", где считал само собой разумеющимся продолжение ценового суперцикла и, следовательно, "некоторое время существовал автопилот". Тем не менее, лучше исправить ситуацию поздно, чем никогда. В IDB говорят, что "нынешнее переосмысление проблемы производственного развития - это не шаг назад, а движение вперед, поиск иных подходов к устранению проблем роста, от которых по-прежнему страдает Латинская Америка". Это отражает глубокий идеологический заряд, который до сих пор сохраняется среди либералов. Они считают, что рассматривать промышленную политику (теперь уже "производственное развитие"), которая по определению исходит от государства, как в Китае и Юго-Восточной Азии, - это шаг назад. Они добавляют: "Необходимо понять, что пошло не так, не для того, чтобы переоценить прошлое, а для того, чтобы новые решения не повторяли тех же ошибок". Другими словами, чтобы не повторить "ошибку" Вашингтонского консенсуса: выплеснуть ребенка промышленной политики вместе с водой. IDB подробно описывает новый характер политики содействия производственному развитию. Начало этому было положено в 2014 году планом производственной диверсификации Пьеро Геззи, поддержанным создателем индекса экономической сложности Рикардо Хаусманном из Гарварда. Но он был свернут сразу после прихода к власти правительства ППК. По меньшей мере, 10 лет было потеряно. 10 лет назад, когда МВФ и Всемирный банк встречались в Лиме, последний заявил: "Политика, которая привела Перу к уровню доходов выше среднего, не выведет ее на уровень высоких доходов" (1). Речь идет о том, чтобы преодолеть сложившуюся модель роста за счет факторов производства, т.е. за счет естественной обеспеченности факторами - сырьем (минералы, нефть) и товарами (пшеница, кофе, соя), - чтобы расти за счет повышения производительности труда, диверсификации производственной деятельности для достижения большей добавленной стоимости. Но это не устраняет разрыв в производительности, не способствует продуктивной занятости, поэтому неформальная занятость составляет 75%. Уровень бедности в Перу сегодня составляет 28%, и есть еще 33% уязвимых "небедных", в основном неформальных. Этот же "автомат" ответственен за нынешние недостатки государства в его различных видах деятельности и обязанностях. Государство - это не "deus ex machina", живущая собственной жизнью. Оно дает пищу для размышлений и пищу для раздумий, начиная с производственного развития. 1) Перу: повышение производительности для лучшего роста. См. на сайте: goo.gl jHEpRD,",