Верховный суд: запрет на промышленное рыболовство в охраняемых природных зонах остается в силе

Верховный суд подтвердил решение, признавшее необоснованным иск, поданный Национальной рыболовецкой ассоциацией (SNP) против Национальной службы охраняемых природных территорий (Sernanp), целью которого было отменить запрет на крупномасштабный промысел рыбы в охраняемых природных территориях (ANP) страны. Хотя решение еще не было официально опубликовано и не было официально уведомлено, в судебном деле уже указано, что апелляция была рассмотрена, и решение первой инстанции было подтверждено. Решение высшей судебной инстанции подтверждает решение Второй конституционной палаты Высшего суда Лимы, которая 30 мая 2024 года отклонила конституционную апелляцию, поданную SNP. В этом решении Палата пришла к выводу, что запрет на промышленное рыболовство в ANP является полностью законным и действует уже более двух десятилетий. Поскольку речь идет об иске, направленном против директивы общего характера, это решение имеет последствия для всех охраняемых природных территорий страны и, в случае его удовлетворения, привело бы к легализации таких видов деятельности, как промышленное рыболовство в уязвимых районах, таких как Национальный заповедник Паракас. Процесс начался в январе 2024 года, когда SNP обратилась в судебные органы после отказа Sernanp разрешить промышленное рыболовство в охраняемых районах. Конституционная гарантия была направлена на признание недействительной директивы, запрещающей крупномасштабный промысел в охраняемых природных зонах. Таким образом, SNP стремилась разрешить этот вид деятельности в заповедниках, парках и других зонах Sinanpe, а также отменить административные санкции и устранить требования, предъявляемые к ведению деятельности в этих зонах. В своем решении первой инстанции Вторая конституционная палата пояснила, что, хотя нормативные акты разрешают использование ресурсов в определенных НОП, оно ориентировано в первую очередь на местное население и подчиняется планам управления, что не равносильно разрешению добывающей деятельности промышленного характера. С подтверждением решения Верховным судом исчерпаны все меры, которые могут быть приняты в рамках судебной власти. В ответ на это SNP в своем заявлении заверила, что еще не была уведомлена о решении Верховного суда: «SNP не может высказывать свое мнение, не имея доступа к полному тексту документа, поскольку это было бы неправомерно и противоречило бы элементарным правилам корректности, серьезности и уважения, которые должны преобладать в нашем обществе», — отметила она. «Промышленное рыболовство должно быть запрещено в охраняемых районах из-за возможного воздействия на экосистемы», — сказал в интервью La República адвокат, специалист по вопросам окружающей среды Карлос Ипенса. Адвокат приветствовал решение Верховного суда и считает, что оно способствует усилиям по защите природных заповедников страны: «Это решение Верховного суда создает важный прецедент для того, что и так было ясно всем нам: рыболовство такого масштаба должно быть запрещено в заповедных зонах из-за возможного воздействия этой промышленной деятельности на экосистемы. Важно это уточнить, потому что в настоящее время рыболовецкая отрасль хочет не только эксплуатировать все перуанское море, но и те немногие районы, где охраняется биоразнообразие и разрешено кустарное рыболовство, которое приносит пользу местным сообществам», — указал он. Адвокат утверждал, что промышленная деятельность несовместима с охраной этих районов. «К сожалению, есть сектор, который по-прежнему оказывает давление с целью открыть доступ к районам, которые имеют основополагающее значение для сохранения биоразнообразия, а также для обеспечения местного населения товарами и услугами», — отметил он. Рита Лопес Сааведра отзывает свою отставку и остается генеральным директором. Ипенса также указал, что этого решения само по себе недостаточно для защиты морской фауны и водных пространств. По ее мнению, без надлежащего контроля судебные решения будут недостаточными. «Эта мера сама по себе не гарантирует заботу о охраняемых территориях и обитающих там морских видах. Были досадные случаи, такие как Национальный заповедник Дорсаль-де-Наска, где было разрешено промышленное рыболовство, что противоречит положениям законодательства. Теперь технические органы должны обеспечить соблюдение закона и гарантировать, что эти ресурсы будут сохранены в интересах населения. Перу требуются более продвинутые меры для сохранения огромного богатства перуанского моря», — отметил он. В заключение Ипенса заявил, что различные национальные учреждения должны координировать свои усилия по охране перуанского моря. «Это требует скоординированной работы нескольких органов власти, таких как Министерство производства, Институт моря Перу и, прежде всего, Военно-морской флот Перу, для контроля над нашей территорией. Государство должно создать новые охраняемые территории и не допускать их разграбления со стороны национальных и международных промышленных сил», — заключил он.