Педро Грандес: Правосудие в правительственных планах: вечное возвращение к реформе без диагностики

Педро П. Грандес Кастро. Профессор университета — Перуанское общество конституционалистов (SPC). Правосудие является одной из основополагающих ценностей любого организованного общества. Но оно также представляет собой важнейшую общественную услугу, наряду со здравоохранением, образованием или самой безопасностью. Как общественная услуга, ее управление и предоставление на равных условиях для всех граждан является обязанностью государства. Даже когда речь идет о продвижении альтернативных государственной системе форм, таких как арбитраж или примирение, регулирование, продвижение и, в конечном счете, гарантии в этих случаях также лежат на государстве. Отсюда и важность того, чтобы правосудие было неотъемлемой частью государственной политики и, как таковое, предвыборных программ. Однако при анализе программ политических групп, участвующих в апрельских всеобщих выборах, правосудие не только оказывается на втором плане, но и в большинстве случаев наблюдаются ошибочные подходы или отсутствие диагностики, отражающей проблемы, которые затрагивают систему правосудия в ее различных аспектах. И это несмотря на то, что диагностика проблем правосудия проводится в изобилии. Например, в докладе ОЭСР по Перу (2024) проблема равного доступа к правосудию указана как одна из структурных проблем. Согласно отчету, это сказывается на восприятии гражданами судебной власти и эффективности верховенства закона в решении структурных проблем. Как отмечается в документе, понятие справедливости является определяющим фактором доверия населения к судебным институтам. В случае Перу более 80 % населения не чувствуют себя равными перед законом (Latinobarómetro, 2021). Кроме того, ссылаясь на недавние исследования, в документе отмечается, что для почти 90 % населения Перу равный доступ к правосудию для всех, особенно для уязвимых групп населения, остается одной из главных проблем, с которыми сталкивается система правосудия. Среди препятствий для равного доступа к правосудию упоминаются не только географические факторы и бедность, но и принадлежность к группам, находящимся в неблагоприятном положении, таким как женщины, носители коренных языков или даже пожилые люди. Внимательное изучение проблем доступа к правосудию должно стимулировать разработку государственной политики, например, в целях децентрализации услуг и самого экономического управления системой правосудия. Дебаты о роли Верховного суда — это вопрос, который, хотя в принципе и относится к самой судебной власти, поскольку касается политики доступа к правосудию, затрагивает также и другие ветви государственной власти. Должны ли мы сохранить Верховный суд со всеми его палатами в Лиме или стоит подумать о децентрализации некоторых его полномочий? Аналогичным образом, вопросы, связанные с судебной нагрузкой и мерами по разгрузке судов — которые сегодня серьезно препятствуют своевременному оказанию правосудия — затрагивают государственный бюджет, но также требуют совместного управления со стороны различных государственных органов, поэтому они заслуживают включения в правительственные планы. Конечно, любой подход к этим специализированным вопросам требует знаний и надлежащей диагностики. Несмотря на то, что эти диагностические исследования находятся в открытом доступе, правительственные планы выглядят импровизированными и лишенными данных, подтверждающих общие утверждения, которые формулируются в отношении правосудия. В большинстве случаев речь идет о документах, заказанных и подготовленных, в том числе с помощью искусственного интеллекта, как показал портал «Gobierno Digital Online». Очень немногие группы предприняли попытку наметить хотя бы некоторые линии диагностики, и еще меньше тех, кто определил в качестве основной проблемы доступ и неравенство, которые граждане ощущают в отношении того, как судебные органы рассматривают поступающие к ним дела. Даже когда речь идет о «комплексной реформе системы правосудия», в предложениях не разъясняются ни концепция, ни конкретные меры, которые это предполагает. В ряде программ основное внимание уделяется Конституционному суду, при этом упускается из виду, что, хотя это и является органом особой важности, его роль в системе правосудия носит второстепенный характер, и он не занимается рассмотрением повседневных дел, по которым граждане обращаются в судебную власть. Недостаточное понимание системы правосудия также прослеживается в планах, когда понимание проблем «правосудия» сводится к полномочиям, которыми в настоящее время обладает Министерство юстиции. Такой подход наблюдается у более чем одной группы, которая предлагает только меры, связанные с государственной защитой, прокуратурами и некоторыми упоминаниями о Главном управлении юстиции. Очевидно, что политика в отношении системы правосудия предполагает координационные действия и, в этом смысле, требует возвращения к предложениям, связанным с межведомственной координацией, которые были разработаны в прошлом. Таким образом, правосудие требует политики диалога и межведомственных действий. Это одна из тех политик, оценка и мониторинг которой затрагивают государственный аппарат в целом. Этот системный подход не может игнорировать полномочия и разделение функций, которые Конституция определяет для каждого сектора. Разумеется, в условиях структурного кризиса, подобного тому, который мы переживаем, реформа системы правосудия включает в себя различные уровни, которые необходимо сначала проанализировать, а затем принять соответствующие меры. В планах эти уровни иногда смешиваются, и часто можно заметить, что правосудие представляется как вопрос «порядка» или борьбы с преступностью, игнорируя его аспекты, связанные с доступом, защитой прав, разрешением конфликтов и, конечно же, борьбой с безнаказанностью. В этом смысле планы представляют собой приблизительные подходы; несомненно, какое бы правительство ни было избрано, оно должно осознавать, что решение проблем правосудия требует соглашения с другими ветвями власти и другими органами, автономия которых во многих случаях гарантирована конституцией. Понимание этого межведомственного аспекта правосудия является первым шагом к обеспечению эффективности необходимой реформы, в которой система срочно нуждается.