Конгресс и завоевание прокуратуры, Марианнелла Ледесма

Перу – это не казарма, где закон применяется без сомнений и ропота. Мы живем в конституционном государстве, где все действия, будь то публичные или частные, должны осуществляться в соответствии с конституционным порядком. Это означает, что при осуществлении власти необходимо соблюдать правила, установленные Конституцией и законом; например, в случае преступных деяний именно прокуратура, как автономный орган, отвечает за «проведение расследования преступления с самого начала». Так гласит статья 159.4 Конституции; кроме того, в ней указывается, что «Национальная полиция обязана выполнять распоряжения прокуратуры в рамках своих полномочий». Традиционно полиция проводила предварительные расследования преступлений; задержанный находился в полном распоряжении полиции, что приводило к сомнениям в отношении способов получения улик, поскольку некоторые задержанные утверждали, что их показания были получены с помощью насилия или пыток, а также в связи с другими предполагаемыми нарушениями прав. Эта конструкция была изменена самой Конституцией 93 года, чтобы включить в руководство расследованием прокуратуру. В 2024 году, посредством Закона 32130, этот Конгресс изменил правила и указал, что прокуратура будет выполнять работу по «юридическому руководству» расследованием, то есть ее работа сводилась к предоставлению юридических рекомендаций по действиям, которые должна была предпринимать полиция для получения доказательств, улик или всего, что она считала необходимым для уголовного расследования; этот закон был утвержден Конституционным судом. В то же время Генеральная прокуратура издала ряд внутренних положений, обязательных для выполнения всеми прокурорами на национальном уровне, подтвердив правило, содержащееся в статье 159.4 Конституции, в том смысле, что Генеральная прокуратура «руководит расследованием преступления с самого начала...». (RFN, № 2246-2024-MP-FN). Несколько дней назад в Конгрессе Подкомитет по конституционным обвинениям одобрил окончательный отчет, в котором рекомендуется лишить высших прокуроров Хуана Карлоса Виллену, Пабло Санчеса, Зорайду Авалос и Делию Эспинозу права занимать государственные должности в течение 10 лет. В чем заключалось их преступление? Подтвердив приоритет Конституции над законом 32130, их обвиняют в «узурпации полицейских функций», повторяю, узурпации полицейских функций, хотя все наоборот: в соответствии с Конституцией «Полиция Национальной Республики обязана выполнять распоряжения Генеральной прокуратуры в рамках своих полномочий». В Конгрессе их критикуют за то, что они предпочитают Конституцию и не применяют закон 32130. Они говорят, что прокуратура не может осуществлять диффузный контроль, потому что эта работа принадлежит судьям, как будто конституционная иерархия не является мандатом для всех сфер осуществления власти. Если Конгресс одобрит отстранение от должности четырех верховных прокуроров, мы столкнемся с массовым лишением иммунитета, что приведет к еще большей нестабильности в управлении этой институцией. Кроме того, не следует упускать из виду, что работа высших прокуроров имеет прямое влияние на уголовные расследования, которым подвергаются различные конгрессмены, например, те, кто крадет зарплату своих сотрудников, сексуальные насильники, лица, связанные с коррупцией, и т. д.; многие из этих расследований могут быть закрыты в прокуратуре, как это недавно произошло с делом Хосе Хери. Конгресс затрагивает очень деликатную тему. Как сообщает Томас Гальвес (исполняющий обязанности генерального прокурора), 90 из 130 членов Конгресса находятся под следствием по подозрению в совершении преступлений. Эти данные говорят о том, что 80 % членов Конгресса имеют незавершенные дела, которые должны быть расследованы Генеральной прокуратурой. Я задаюсь вопросом, насколько беспристрастными будут конгрессмены, когда будут голосовать за отстранение от должности высших прокуроров, которые ведут в отношении них расследование? Будут ли они самоотстраняться из-за конфликта интересов? Пусть поднимет руку тот конгрессмен, у которого нет дела в прокуратуре! Необходимость создания дисциплинарной палаты. Необходимо переосмыслить политическую деятельность конгресса. Необходимо обсудить, следует ли при том же количестве конгрессменов их работа должна осуществляться через одну, две или три палаты. Это обсуждение может привести к выводу о необходимости создания палаты, занимающейся исключительно работой, которую сегодня выполняют комиссия по этике и комиссия по конституционным обвинениям. Ее членами были бы конгрессмены, избранные всенародным голосованием, для выполнения исключительно этих функций, не связанных с законодательной и контрольной деятельностью; они не выдвигались бы политическими партиями, а профессиональными коллегиями. Это стало ответом на то, что сегодня такие комиссии являются площадкой для политических расправ в виде дисквалификаций, отстранений от должности, увольнений и т. д. «недружественных» государственных служащих. Этот конгресс проигнорировал волю граждан, выраженную в референдуме 2018 года. Было сказано однозначно: нет двухпалатной системе! и нет переизбранию членов Конгресса! Однако, несмотря на эту волю граждан, было решено ввести две палаты для осуществления работы Конгресса и, кроме того, предусмотреть возможность переизбрания членов Конгресса. Я задаюсь вопросом, является ли такая практика свойственной демократической модели? Немногие голоса оспаривают такое пренебрежение, некоторые делают это вполголоса, а другие даже не осмеливаются поднять вопрос о необходимости реформирования реформированного; даже партии, которые попрали волю граждан, теперь просят их голосовать за модель «двухпалатного парламента». Найдутся ли партии, которые осмелятся поднять голос и заявить о необходимости полной реформы конституции? Необходимо усилить голос и право голоса граждан, поскольку эта модель представительной демократии не учитывает и не уважает интересы граждан. Мы имеем дело с несовершенным осуществлением демократии. Необходимо создать механизмы прямого, делиберативного и эффективного участия граждан в решении их проблем. Нельзя продолжать следовать логике, согласно которой каждые пять лет сохраняется представительство, не отвечающее интересам граждан, и не существует реальных механизмов, позволяющих гражданам реагировать на это. Политическое представительство должно быть ограничено более короткими сроками, например тремя годами, с возможностью переизбрания в рамках этой системы. Все, что сегодня происходит на политической арене, должно служить основанием для обоснования необходимости полной конституционной реформы политической системы в нашей стране. Есть много работы по укреплению связей между гражданами и политическими партиями; по необходимости развития других аспектов демократической модели, таких как постоянная подотчетность представителей и государственных служащих. Мы должны воплотить в жизнь то, что провозглашает сама Конституция (ст. 45): «Власть осуществляется с ограничениями и с ответственностью». Задача будет очень сложной, поскольку статус-кво, достигнутый политическими группами, находящимися у власти и связанными с организованной преступностью, не позволит им лишиться достигнутого; но, как я всегда говорю, для этого необходимо, кроме прочего, новое поколение, которое вернет порядочность и благородство в политику, чтобы построить страну с социальной справедливостью для всех; страну, которая действительно соответствует демократической модели, а не является ее простой имитацией.