Перу: Стабильность, которая очаровывает, и демократия, которую никто не замечает

Автор: Эдди Кондор Чукируна. В отношении Перу широко распространено романтическое представление; авторитетные международные форумы и заголовки СМИ прославляют его «экономическую стабильность», как будто это незыблемый трофей, в то время как основное условие существования любой страны — её демократия — теряется среди лозунгов и макроэкономических показателей. Это поверхностное увлечение отдаёт предпочтение финансовым показателям и рейтингам риска, но забывает о том, что экономика, институциональная система и права человека не только совместимы, но и, прежде всего, взаимозависимы. Здоровая экономика без автономных институтов и без уважения к основным правам — это, по сути, лишь видимость, скорлупа процветания. Большая часть недавних дискуссий уделяет приоритетное внимание макроэкономической стабильности, как будто это высшее благо. При этом упускается из виду, что качество демократии напрямую влияет на экономику: правовая уверенность для инвестиций, эффективные меры по борьбе с коррупцией, административный потенциал государства и защита социальных прав создают реальную уверенность. Игнорировать их — значит строить стабильность на зыбучих песках. Подсчёт президентов — «восемь за 10 лет» — воспринимается как курьез, но он скрывает причины, стратегии и конкретную ответственность тех, кто стремится навязать свои модели власти. Череда кризисов обусловлена лидерами, готовыми править «любой ценой», и Конгрессом, который, как это становится нормой, действует в качестве политического инструмента массовых отстранений от власти, а не в качестве республиканского противовеса. Также не учитывается роль экономических групп и их связи с влиятельными СМИ. Существует альянс, который продвигает экономическую политику, отвечающую интересам концентрированных групп, финансирует политические проекты и узаконивает гегемонию. Результатом являются экономический контроль, влияние в СМИ и государственные решения, укрепляющие привилегии. Это влечет за собой серьезные последствия: институциональный упадок, риск «гражданской диктатуры» со стороны усилившегося Конгресса, растущую коррупцию и безнаказанность, а также нормализацию репрессивных практик, заканчивающихся убийствами, которые представляются как операции по обеспечению безопасности. Это не стабильность; это насилие под видом порядка. Внешняя риторика часто упрощает ситуацию с помощью идеологических штампов — «мы не хотим еще одной Венесуэлы» или «нет коммунизму» — и автоматически вызывает доверие к проектам, даже если они подрывают верховенство закона. Такой двойной стандарт узаконивает злоупотребления и криминализирует законные социальные требования. Демократию защищают не ярлыки, а сильные институты, прозрачность и подотчетность. Я предлагаю менее колониальный и более внимательный к контексту подход: не восхищаться лишь экономическими показателями, а отстаивать институциональную автономию, защиту прав и осуждать использование государства в частных интересах. Высказывать мнение на расстоянии, не учитывая этот контекст, способствует подрыву демократии. Защита демократии — это гражданский долг. Речь не идет о пренебрежении экономикой, а о понимании того, что она процветает только в рамках прочной институциональной структуры. Прежде чем увлечься цифрой или заголовком, давайте спросим о причинах, об ответственности и о том, какую цену за это платят люди и конституционные принципы. Только так стабильность станет реальной и легитимной — с автономными институтами, гарантированными правами и государством, служащим интересам большинства.