Правда о лжи: многомерный показатель бедности, Хавьер Эррера

Среди экономистов бытует полушутка, что существует три вида лжи: статистика, статистика и статистика. К этой репутации приложили руку политики, которые освоили искусство говорить одно и противоположное на основе одного и того же статистического показателя, чтобы вызвать приукрашенную интерпретацию реальности. Примеров множество: «домохозяйства стали жить лучше, потому что инфляция снизилась», «уровень бедности снизился на 0,5 пункта, поэтому бедных стало меньше». На самом деле домохозяйства всегда будут жить хуже, пока цены продолжают расти, даже при снижении темпов. Если уровень бедности снижается менее чем на один процентный пункт при росте населения на два процентных пункта, то количество бедных людей скорее увеличивается, чем уменьшается. Вопрос о статистических показателях, хотя для многих он является делом специалистов, в настоящее время представляет большой интерес, поскольку занимает центральное место в диагностике проблем страны, в разработке и оценке государственной политики и в подотчетности правительства. Поскольку конечной целью любой государственной политики является благосостояние граждан, показатели условий жизни имеют первостепенное значение. Отсутствие прозрачности и доступа к информации о реальном положении дел - несомненный симптом ослабленной, захваченной демократии. Недавним примером попытки вмешательства стали два постановления Верховного суда (N°002-2023-MIDIS, N°014-2024-MIDIS), в которых МИДИС предписал НИСИ предоставить официальное измерение многомерного характера бедности, указав, что в качестве руководства следует использовать технический отчет, переданный МИДИС. В этом отчете предлагается индекс, который сводит в одно число 14 показателей лишений по семи измерениям бедности и помещает их все в блендер, следуя рецепту, похожему на рецепт лягушачьего сока. Прежде чем включить блендер, предложение MIDIS требует, чтобы все показатели можно было измерить с помощью одного обследования, и MIDIS выбрал Национальное обследование домохозяйств (Enaho). Это требование означает отказ от показателей, которые это обследование не измеряет, таких как анемия или недоедание детей, которые собираются в Национальном обследовании демографии и здоровья (Endes), специализирующемся на здоровье матери и ребенка. Поэтому показатель MIDIS не учитывает две переменные, связанные со здоровьем детей, которое ухудшается с начала правления этого правительства. Если вы хотите решить проблему, просто засуньте ее под ковер (или, в данном случае, уберите детей из поля зрения), очень удобно, не правда ли? Еще одна серьезная проблема с индексом MIDIS заключается в том, что его подход не позволяет нам узнать, сколько и кто обездолен по конкретным показателям людей. Она также скрывает гендерное неравенство, поскольку лишения одного члена домохозяйства приписываются всему домохозяйству, независимо от того, кто из них не имеет работы, образования, доступа к здравоохранению, будь то мужчина или женщина. Достаточно, чтобы один из членов домохозяйства был лишен по одному показателю, чтобы произвольно приписать его всем членам домохозяйства. В качестве примера рассмотрим семью Рамирес, в которой двое детей в возрасте до 10 и 5 лет (Хулио и Мария), причем Хулио - единственный, кто лишен возможности получить образование. Согласно методу MIDIS, все 4 члена семьи будут отнесены к депривированным в сфере образования, несмотря на то, что известно, кто и сколько депривирован в сфере образования в этом домохозяйстве. Такой методологический выбор снижает качество индекса, поскольку он не соответствует принципу, согласно которому любой показатель депривации должен исключать тех, кто не является бедным. Другая серьезная проблема заключается в том, что такой показатель уже не будет адекватно отражать ухудшение (или улучшение) условий жизни. Если вы не знаете, сколько людей лишены прав, вы не будете знать, сколько ресурсов нужно выделить. Так, из года в год может становиться больше членов семьи, лишенных здоровья, образования или любого другого аспекта, но показатель останется на том же уровне, не отражая ухудшения, поскольку уже не важно, кто лишен - один, два или три члена семьи. Достаточно одного члена, и мы считаем обездоленными всех, даже тех, для кого этот показатель не имеет значения. Применяя эти сомнительные методологические решения, отчет MIDIS дает многомерный индекс бедности со странным поведением: во время пандемии, самого сильного неблагоприятного потрясения, которое когда-либо переживали перуанские домохозяйства, показатель MIDIS увеличивается менее чем на один процентный пункт! Другими словами, индекс MIDIS говорит о том, что с пандемией «ничего не случилось», как говаривал хорошо запомнившийся Мартинес Моросини. Напротив, показатель денежной бедности совершил впечатляющий скачок почти на 10 процентных пунктов, чего не наблюдалось за все время ведения учета. В эту пятницу, в ответ на требования СД, INEI опубликовал методологию измерения многомерной бедности, под которой понимаются многочисленные лишения людей в соответствии с жизненными циклами, в соответствии с правозащитным подходом и Национальной политикой развития и социальной интеграции (PNDIS) MIDIS. Также будет опубликована расширенная панель с показателями совместных лишений, связанных с конкретными многосекторальными политиками, такими как комплексный пакет базовых услуг. Стратегия INEI заключается в том, чтобы в качестве единицы анализа и идентификации рассматривать отдельного человека, а не домохозяйство, как это пропагандируется в MIDIS. Это объясняется соответствием концептуальным рамкам подхода, основанного на правах и возможностях, гарантированных нашей Конституцией, а также техническими и государственными соображениями. Показатели, рассматриваемые НИСИ, относятся к каждому человеку, к его жизненному циклу и вписываются в рамки стратегии НДИС. Она была сформулирована МИДИС и основана на различных этапах жизненного цикла, а политические пакеты ориентированы на детей, молодежь, взрослых и пожилых людей. Измерение INEI позволяет определить для каждого жизненного цикла, кто находится или не находится в ситуации многомерной бедности, с помощью показателей, которые отвечают минимальным свойствам, которыми должен обладать показатель благосостояния. Утверждается, что многие другие страны и даже многосторонние агентства приняли показатели, подобные предложенным MIDIS, которые, как мы показали, неадекватно измеряют уровень или эволюцию немонетарных лишений людей. Мы бы сказали: «Жаль многих, но утешение для глупцов». Измерение многомерной бедности должно быть адаптировано к реалиям и потребностям страны и быть «не копией и не копией», регулироваться только техническими критериями, а не указами, продвигаемыми министерством, которое, по крайней мере, подвергается сомнению и заинтересовано в получении «хороших» результатов. В INEI достаточно технического потенциала, чтобы внедрять инновации и определять курс для других стран. Мы должны продолжать отстаивать техническую и управленческую независимость INEI, перед которым в этом году стоит грандиозная задача по проведению переписи населения»,