Правосудие, автор Сесар Азабаче

На протяжении всего этого кризиса, если считать с 2021 года, судебная власть оставалась вне досягаемости большинства в Конгрессе. Поэтому неудивительно, что в своей прожорливости большинство хочет нарушить относительную автономию судов. Важно отметить, однако, что последние заявления Конгресса о предполагаемой новой судебной реформе сводятся к созыву новых исследовательских комиссий. То, что предложения ограничиваются этим, говорит о том, что большинство на этот раз руководствуется желанием, которое не знает, как воплотить в реальность. Если бы усилия были серьезными, достаточно было бы взяться за План реформы системы правосудия, сборник просчитанных государственных стратегий, который Эдуардо Вега оставил написанным в середине 2021 года, когда заканчивался срок его работы в Министерстве юстиции. Реализация плана была отложена правительством Кастильо. А администрация Болуарте, которая в этом отношении мало чем отличается от его предшественника, хранит этот текст где-то на полке, недоступный для публичных дебатов. Правосудие должно защищать людей, возмещать ущерб, подтверждать законность и своевременно наказывать тех, кто его нарушает. Чтобы внести коррективы в систему, мы должны отталкиваться от четких показателей того, как обстоят дела в этих четырех областях. Но, боюсь, у нас их нет. На протяжении многих лет наша система испытывает видимый дефицит доступа, который проявляется в отсутствии пространства для отношений между судьями первой инстанции и сообществами, в которых они работают. Это и задержки в судебных процессах, и временный характер судей, и недостаточная предсказуемость их решений, необъяснимая в преимущественно цифровом обществе. В результате между судьями и гражданами возникает слишком большая дистанция. Нам нужны независимые суды. Даже если они не идеальны, суды - одно из немногих мест, где мы можем найти неполярные решения, подобные тем, которые постоянно продвигаются в извращенной повседневной жизни, в которой мы сейчас живем. Дела Аны Эстрады и Марии Бенито, двух женщин, решивших отстоять свое право на достойную смерть, показывают, как важно сохранить эту независимость. Опасность, с которой сталкивается правосудие, заключается именно в его поляризации, в том, чтобы подвергнуть его войне антагонистических позиций, в которой мы живем. Большинство в Конгрессе, которое с 21 июля ясно дало понять, что его призвание - пожирать все подряд, возможно, предпочло бы судебную систему, созданную специально для них. Тот, который, как и ТК, не обсуждает институционально регрессивные проекты, такие как тот, что инициировал демонтаж Сунеду, или тот, что предоставил Конгрессу инициативу по расходованию средств, не говоря уже о неуважении к суду по делу Фухимори. Но у Конгресса есть препятствие, которое не позволяет ему нарушить автономию судебной власти: он не может назначать ее членов. Он может выбирать и почти единолично выбирал судей ТС и омбудсмена. Но судей судебной власти выбирает НСЖ, которую большинство все еще пытается убрать. Случай с НСЖ ставит судебную власть в центр ограничений, с которыми сталкивается большинство в Конгрессе, желающее контролировать все. Первая попытка Конгресса сместить НСЖ была остановлена судебной властью, которая приостановила процесс, инициированный Комиссией по правосудию в связи с серьезными нарушениями. Она потерпела неудачу. Вторая попытка связана с недавним решением Подкомитета по конституционным обвинениям, который пытается обойти уже наложенное приостановление, изменив название: проблема отставки судьи Инес Тельо на этот раз становится вопросом о нарушениях Конституции. Аугусто Альварес Родрих Попытка обойти рамки уже изданного постановления о приостановлении полномочий настолько очевидна, что не приходится удивляться тому, что судебные органы издают новое постановление. Большинству кажется, что лучше притвориться судебным вмешательством без четких целей, чем подвергать себя опасности нового порядка, который выявит шаткость их процедур. Фронты борьбы Впечатляет количество случаев, когда автономия наших судов оказывалась под угрозой. В нашей институциональной системе, помимо судебной власти и ТК, который сам вмешивался в дела, судами также являются JNE и JNJ. Если мы рассмотрим недавнюю историю, то увидим, что НЭБ подвергается постоянным атакам с тех пор, как он отклонил дело, в котором большинство формирующегося Конгресса предлагало аннулировать выборы 21 июля. Председатель НЭБ, который был избран судебной властью, а не Конгрессом, вынужден искать защиты в комиссии и Межамериканском суде по правам человека, поскольку не может найти ее в стране. Большинство в Конгрессе при каждом удобном случае настаивает на том, что его право на отстранение от должности должно быть признано. И теперь оно атакует новым законопроектом, который пытается отобрать президентство у судебной власти. НЭБ, как и любой другой суд в нашей стране, должен быть беспристрастным. Но это суд, который разрешает споры по поводу голосов и выборов. В преддверии выборов, которые состоятся не позднее 2026 года и, похоже, потребуют нового процесса каннибализации предпочтений граждан, это очень аппетитное поле для охоты. Но фронты борьбы за систему выходят за пределы этих территорий. Наряду с вопросом о НЭБе, который находится в постоянной осаде, есть еще и прокуратура, несомненно, пострадавшая от ответной реакции на заявления Хайме Вильянуэвы. Прокуратуры оказались под вопросом в связи с инициативой, выдвинутой при содействии Фернандо Роспильози, которая, в отличие от ситуации в регионе в целом, направлена не на улучшение, а на разрыв отношений между прокурорами и полицейскими следственными группами. Затем дело Odebrecht, отстранение прокурора Велы и недавнее заявление госпожи Фухимори о том, что она намерена аннулировать обширный судебный процесс против нее в результате разоблачений Хайме Вильянуэвы. Добавьте к этому списку последнее предложение от конгрессменов Роспильози и Куэто, которые хотят вновь ввести срок давности в делах о правах человека, и мы получим полный круг, Омар Каиро, Колофон, Невозможно отрицать, что судебная система нуждается в изменениях. По-прежнему существует ряд требований, которые необходимо удовлетворить с точки зрения доступа и отношений между судьями и людьми и сообществами, проживающими на территории их юрисдикции. Кроме того, суды должны показать нам, как они защищают людей, возмещают ущерб и своевременно наказывают виновных в преступлениях и проступках. Но такие важные дебаты требуют разумных собеседников и минимального баланса, которого мы пока не достигли,