Предложения без памяти, автор Сесар Азабаче

Последнее предложение, выдвинутое Конгрессом по правам человека, пытается закрыть дела об исчезновениях, массовых захоронениях, принудительной стерилизации и другие или аналогичные дела, все еще находящиеся на рассмотрении, возникшие в результате событий 80-х и 90-х годов, используя истечение времени (срок давности) в качестве алиби. Своевременность предложения подчеркивает его первую цель: прервать дела Пативилки и принудительной стерилизации - два судебных процесса, которые могли бы выявить последствия неуважения, проявленного правительством и ТК в случае помилования Альберто Фухимори, главного обвиняемого в обоих делах. Помимо двух вышеупомянутых дел, восстановление срока давности коснется только 23 судебных процессов, согласно отчетам CVR, с учетом данных на июнь 2023 года. Это единственные дела, по которым еще не вынесен приговор. Некоторые из этих дел, вероятно, будут прекращены за недостатком доказательств. Это норма. После дисконтирования непропорциональность меры очевидна. Пакет из менее чем 23 дел должен был бы решаться иначе. Поэтому предложение нельзя понять без учета дополнительного эффекта. Восстановление срока давности по преступлениям против человечности входит в ту же группу инициатив, что и отмена юрисдикции Межамериканского суда по правам человека, смертная казнь и контроль над СМИ. Это идеи, которые время от времени достаются из ящика, чтобы служить эмблемами, призванными укрепить сплоченность избирателей, союзников или клиентов большинства, которое сейчас контролирует Конгресс. Речь идет о том, чтобы объединить их вокруг "должен", созданного капризно, безосновательно и без памяти. Пакет, выраженный в серии лозунгов, оторванных от всей истории и контекста, а значит, и от самого смысла идей, которые в него входят. Это не просто строго юридическое предложение, это метод, который обучает тех, кто уже присоединился к инициаторам, мыслить без ссылок, что равносильно тому, чтобы не думать; превратить свой собственный голос в почтовый ящик для повторения мегафонных лозунгов. Запуск юридически невыполнимых лозунгов приводит к возникновению институциональных возражений, которые делают "неприсоединившихся" воплощением врага, на которого, несомненно, будет возложена вина за провал невыполнимой с самого рождения инициативы. По той же причине стоит вернуться к преступлениям против человечества и проделать обратную работу: найти их основания, реконструировать их историю. Мачо, мачо... Эта конструкция вошла в международное право в мае 1915 года, после того как три государства - Франция, Англия и Россия - выступили с декларацией против массовых убийств армянского народа, совершенных Османской империей. Эта конструкция изначально не претендовала на то, чтобы стать частью каталога преступлений, предусмотренных законодательством империи-нарушителя. С самого начала это была критическая конструкция, внешняя по отношению к уголовному праву, подобно "политическим преступлениям", которые так часто используются в законодательстве об экстрадиции и беженцах. Она предполагает существование минимальных обязательств "не делать", которые международное сообщество может наложить на любое государство, решившее их игнорировать. Это всегда было возражением против внутреннего законодательства государств-нарушителей, а не предложением о реформе уголовного законодательства, зависящей от воли парламентов: истребление, массовые увечья и пытки, изнасилование как форма наказания, неизбирательное убийство детей и другие не менее отвратительные деяния являются преступлениями против человечности и должны быть признаны запрещенными и наказуемыми, как бы они ни назывались во внутреннем законодательстве каждого государства. Основные правила этой конструкции предполагают возможность судебного преследования лиц, совершивших эти преступления, независимо от того, в какой стране они были арестованы и когда они были совершены. Исключение этих пределов является существенным для данной конструкции. Она существует для того, чтобы утверждать это исключение; это смысл ее существования. Именно поэтому один из важнейших документов, связанных с ним, - Конвенция ООН 1968 года - устанавливает в качестве основного обязательства международного сообщества не использовать срок давности в этих делах, когда бы они ни произошли. by Miguel Palomino,Одна из важнейших глав в истории этой конструкции произошла в послевоенной Германии. В то время все еще обсуждались уголовные дела, связанные с преступлениями нацистского режима. По правилам, действовавшим на момент событий, срок давности был установлен как предел для их преследования. Риск был неминуем. В ответ на это немецкий парламент в мае 1965 года принял закон, который отменял срок давности по этим делам, а также по делам, совершенным до его вступления в силу. Теория, лежащая в основе этого правила, довольно проста: обвиняемые имеют право быть судимыми в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения деяния. Но они не имеют права на то, чтобы ограничения на судебное преследование, действовавшие в то время, сохранялись во времени. Конгресс Перу принял Конвенцию ООН 1968 года в июне 2003 года, но с довольно непродуманной причудой. Законодательная резолюция 27998 объявила, что в Перу эта норма будет применяться только "в будущем", что прямо противоречит основной цели Конвенции. В марте 2011 года Конституционный суд признал эту "оговорку" неконституционной, поскольку она полностью противоречит смыслу договора. Если проект Конституционной комиссии о сроке давности по этим делам будет принят, то его результаты будут рассматриваться Конституционным судом или Межамериканским судом по правам человека, если Конституционный суд этого не сделает. Тот, кто выйдет на свободу из-за срока давности по этим делам, рано или поздно вернется в тюрьму. Если оставить в стороне особые проблемы Альберто Фухимори, конечная точка в делах о правах человека в Перу требует большего, чем недифференцированный пакет, в котором виновные смешаны с возможно невиновными. Провозглашение и всеобщее уничтожение, не оправданное обстоятельствами, не является выходом. Здесь необходимо знать, какие дела, скорее всего, закончатся оправданием, а какие - обвинительным приговором. Это означает тщательный анализ доказательств, включая истории жизни преступников и жертв, и реконструкцию каждой отдельной истории. И абсолютная прозрачность предстоящих судебных процессов. 23 истории. Это не может быть так сложно. Я бы хотел, чтобы история 80-х и 90-х годов с точки зрения терроризма и нарушений прав человека осталась в прошлом. Но в этой стране до сих пор находят человеческие останки. Тела тайно убитых людей по-прежнему находят. В таких условиях простое забвение неприемлемо",