Проект вечного лицензирования не прошел

12 голосами против, 7 - за и 1 воздержался Комиссия по образованию отклонила законопроект (5805 2023-CR), направленный на постоянное и бессрочное лицензирование университетов, также известный как закон, укрепляющий систему аккредитации университетов. Согласно действующему закону об университетах, этот процесс является "временным", поэтому университеты должны продлевать свои лицензии с помощью механизмов оценки. Предложение, выдвинутое парламентарием Хосе Балькасаром (Peru Bicentenario), председателем комиссии, направлено на отмену оценки университетов, имеющих лицензию, что сделает ее бессрочной, Хорхе Мори, директор Центра анализа государственной политики в области высшего образования (Cappes), заявил газете La República, что с технической точки зрения упомянутый законопроект "очень плохо написан и составлен", поскольку "в нем смешаны понятия аккредитации и лицензирования": "Уместно говорить о лицензировании как об основных условиях качества, а об аккредитации как о стандартах качества". Однако Мори указывает, что основное предложение не было неправильным, но то, как оно было написано, должно было вызвать большую путаницу. По мнению специалиста, если университет получает международную сертификацию качества, то "он должен быть оценен" таким образом, чтобы до тех пор, пока он имеет эту аккредитацию, он не проходил процесс лицензирования. Однако Комиссия по образованию все же одобрила создание медицинского факультета Национального университета Апуримака имени Микаэлы Бастидас. Как известно, Sunedu больше не лицензирует новые медицинские учебные заведения. Перси Майта-Тристан, врач и директор по исследованиям Ucsur, отметил, что уже нет никакой уверенности в том, что это "начнется с базовых условий качества". "Нет ничего плохого в том, что создаются новые медицинские школы, особенно в тех местах, где их нет. Проблема в том, что, не имея этого процесса лицензирования, мы не можем гарантировать, что они отвечают базовым условиям", - сказал он. Слово Хорхе Мори, директору Cappes: "С технической точки зрения, PL был очень плохо составлен и сформулирован. В нем смешаны понятия аккредитации и лицензирования (...) Основное предложение неплохое, но проблема в том, как оно было написано",