Уроки от мудрого студента Католического университета из Сан-Маркоса, автор — Хорхе Брюс

Ректор Католического университета Перу (PUCP), доктор философии Хулио дель Валье, проявил выдающуюся инициативу, пригласив психоаналитика из Сан-Маркоса Макса Эрнандеса выступить с программной речью на церемонии открытия 2026 учебного года. Я мог бы ограничиться цитатами из блестящей речи моего друга и учителя, но это имело бы два недостатка: не хватило бы места и, главное, это означало бы упустить постоянный призыв к диалогу со стороны того, кто также является секретарем Национального соглашения. Макс — позвольте мне такую фамильярность — не уклоняется от титанического вызова, с которым сталкиваемся мы, перуанцы, теперь, когда мы пережили двухсотлетие основания нашей республики и приближаются выборы, полные неопределенности и тревоги: «Распущенные, сбивающие с толку и насильственные времена, которые, кажется, размывают саму идею общего блага. Времена неразрешенных конфликтов, не позволяющих ни проводить панихиду, ни хоронить наших умерших; политических речей и культурных столкновений, пронизанных тем, что Ричард Хофштадтер назвал параноидальным, непримиримым и сектантским стилем, препятствующим любому обмену идеями. Времена племенных столкновений и карательных страстей». Прочитав приведенный абзац, можно было бы подумать об апокалиптической речи. Ничто не может быть дальше от предложения «старого санмаркинца», как он сам себя представляет. Это скорее аналогично тому, о чем говорит Кавафис в своем знаменитом стихотворении «Итака»: «Ни лестригонов, ни циклопов, ни дикого Посейдона ты не встретишь, если только они не живут в твоей душе, если только твоя душа не выставит их перед тобой». Именно на основе признания этих «слепых пятен» нашего общественного договора мы сможем постепенно эволюционировать к тому воображаемому сообществу, которое выделяет Макс: «Из первоначального «признания другого как легитимного другого» могут возникнуть сотрудничество, доверие и общность, которые являются основой демократии, которая по сути является способом сосуществования, основанным на уважении другого». Это, как он предупреждает, необходимые условия для восстановления коллективной солидарности во имя общего блага. Создание этой сети плодотворных обменов, основанных на признании другого как равного, на протяжении веков нашего сосуществования оказалось задачей, идущей вразрез с тем, как мы установили наш общественный договор. Дело не только в том, что мы являемся страной, раздираемой и дезбалансированной несправедливыми неравенствами. Среди нас живет стремление к господству, которое мы усвоили как необходимое условие выживания. Последнее, уточню, не происходит из речи Макса. Это мои недоуменные замечания по поводу обнадеживающего заявления гостя Сан-Маркоса. Возможно, нам поможет наблюдение, сделанное Дэвидом Риффом, американцем, но тесно связанным с Латинской Америкой, в его недавней книге «Желание и судьба». Эссеист цитирует своего учителя Ивана Иллича: «Мы должны заново открыть для себя различие между надеждой и ожиданием». На деле мы, перуанцы, живем в состоянии исключительности, подобном тому, которое описал Джорджо Агамбен: «Чтобы спасти демократию, я должен приостановить твои права». Как и многие законы в Перу, этот закон не записан, но ежедневно применяется против обездоленных. Поэтому мы должны научиться сдерживать свои ожидания — например, в преддверии предстоящих выборов — не теряя при этом надежды. Именно для этого нам так необходимы идеи Макса Эрнандеса. Мы знаем, что результаты воскресенья, 12 апреля, не оправдают наших ожиданий. Правительственный пакт из Конгресса манипулировал правилами игры, чтобы гарантировать, что эти выборы позволят им продолжать контролировать страну в соответствии со своими интересами. По сути, это грабеж и порабощение народной воли. Макс слишком склонен к диалогу и слишком элегантен, чтобы выражаться в столь грубых выражениях. Однако, если читать между строк, становится ясно, что он отнюдь не чужд тех зверств, которые совершаются в Перу. Поэтому он говорит нам о пакте, но речь идет о пакте в возвышенном смысле: «Пакт за утверждение фундаментальных ценностей общественной жизни». «Это подразумевает трансформацию наших моделей взаимоотношений, наших форм сосуществования, тем, которым мы уделяем особое внимание в наших беседах». Верный своему статусу неутомимого поборника диалога и согласия, он сосредотачивается на том, что нас связывает, а не на том, что нас разъединяет и отдаляет. Он прекрасно знает, что именно это и происходит, ведь об этом он заявляет в своем тексте. Но его задача — показать нам путь, как вырваться из-под власти инстинкта смерти и приобщиться к замыслам Эроса: признавать, связывать, возрождать. Напряжение между этими двумя мифологическими силами, как называл их Фрейд (Эрос и Танатос), сопровождает нас всю жизнь. Как в индивидуальной, так и в общественной жизни. Цитируя недавно умершего Хабермаса, Эрнандес напоминает нам: «Национальное соглашение как концепция, документ и форум — это институт, пространство для диалога и достижения консенсуса, в котором правительство, политические партии и гражданское общество делают ставку на общую и инклюзивную рациональность в понимании Хабермаса, которая позволяет представить себе общий проект». Я горжусь тем, что моя альма-матер, PUCP, открыла свой академический год памятной речью учителя, способного противостоять легкомыслию унылых речей (каждый раз, когда я пишу эту колонку, я сталкиваюсь с этой внутренней борьбой), не теряя при этом надежды на продолжение построения этого повседневного плебисцита, этого воображаемого сообщества.