«Как устроена демократия?», Эмилио Ногерол Уседа

Швейцарский писатель Жоэль Дикер написал в 2025 году роман под названием «Очень катастрофический визит в зоопарк», в котором группа детей расследует загадочное наводнение в своей маленькой школе и в ходе этого расследования задумывается над такими сложными понятиями, как демократия, терпимость, свобода слова и титаническая задача сосуществования людей, особенно в условиях разнообразия. Я упоминаю об этом не только с целью порекомендовать эту книгу, но и чтобы поразмышлять о важности того, чтобы в это воскресенье мы пошли голосовать на предстоящих всеобщих выборах. Дикер описывает интересный разговор между директором и детьми, которые спросили его, как работает знаменитая «демократия». Тот объясняет им, что «она работает правильно только в том случае, если все избиратели идут голосовать», иначе «если люди не идут голосовать, их голос не будет услышан, а это означает, что, по сути, принятое решение будет отражать не мнение большинства, а меньшинства». Позволять другим решать за себя подрывает основы системы. Затем он приводит им пример: «Давайте проголосуем за обед. Вы должны проголосовать за то, что будете есть. Но, внимание, все должны будут есть одно и то же. Вы будете выбирать между брокколи и пиццей. Итак, приготовьтесь и будьте внимательны, потому что каждый из вас сможет проголосовать только один раз: кто голосует за пиццу, поднимите руку». Директор подсчитал четыре голоса (София, Отто, Томас и Йоши), и когда настала очередь голосовать за брокколи, этот вариант набрал всего два голоса (Джованни и Арти), и пицца победила, став обедом дня. Но директор предложил им другой сценарий: «Представим, что мы голосуем снова… но Отто, Томас и Йоши воздерживаются… потому что забыли и им это неинтересно», только София проголосовала бы за пиццу и оказалась бы в меньшинстве по сравнению с двумя верными голосами за брокколи: Джованни и Арти, что привело бы к победе овоща. «Если бы остальные проголосовали, победила бы пицца», — протестует София, и директор отвечает ей: «Ты совершенно права… вот почему демократия ослабевает, когда не голосуют: меньшинство навязывает свой выбор большинству». В таких условиях отказ от голосования крайне неэффективен. На практике эта логика имеет конкретные последствия: когда гражданин отказывается голосовать за достойного кандидата или вариант в первом туре — будь то из-за апатии или ложной уверенности в том, что «у него нет шансов» — он уступает ценную позицию, которую затем займут сплоченные меньшинства, которые действительно приходят на избирательные участки и в итоге навязывают правителя, которого большинство, как ни парадоксально, никогда не хотело. К этому добавляется юридическая проблема, усугубляющая ситуацию: запрет на публикацию опросов в течение недели, предшествующей выборам, установленный в Органическом законе о выборах — устаревшее и неконституционное положение, которое должно быть отменено как можно скорее. На практике это лишает избирателей достоверной и актуальной информации о реальных тенденциях в поведении респондентов, что особенно серьезно сказывается в такой стране, как наша, где укоренилась традиция принимать решения в последний момент. Это приводит к огромной нестабильности в поддержке кандидатов на финишной прямой из-за мнимых изменений в лидерстве. Все это становится взрывоопасным в беспартийной демократии, поскольку отсутствуют эффективные механизмы диалога и коммуникации предпочтений, агитации и организованного прозелитизма. Остаются только социальные сети, их склонность к обмену ложной информацией и сфабрикованными тенденциями с помощью ферм оплачиваемых ботов или, что еще хуже, спонтанных дураков. Столь плохо организованные дебаты Национального избирательного совета способствовали искажению этой кампании. В отсутствие обмена идеями из-за неадекватного формата и неопытных модераторов укрепилась поддержка тех, кто предоставил нам лучшие ролики, а те, кто утомлял нас серьезностью, характерной для обсуждения государственной политики, и упоминаниями о приемлемых правительственных планах, были отвергнуты. В условиях неудачной импровизации анекдоты имели большее значение. Много «символических песен», так что, JNE. Вот видите, Несмотря на этот хаотичный контекст, в это воскресенье Перу пойдет на выборы, и следует подчеркнуть, что демократия терпит крах не только тогда, когда те, кто может голосовать, воздерживаются, но и тогда, когда мы портим бюллетень или оставляем его пустым, полагая, что таким образом протестуем против предложенного нам меню, которое нам не понравилось (ведь на этот раз действительно есть достойные варианты для каждого идеологического лагеря, и игнорировать эту реальность — уже детская наивность). К этому добавляется особенно вредный вариант: просвещенный цинизм, тот, который с видом проницательности повторяет, что «все одинаковы», считая себя «иным», не замечая, что это мнимое снобистское разочарование на самом деле является лучшим союзником статус-кво и худших вариантов из имеющихся., В это воскресенье речь идет не о выборе идеального кандидата, а о том, чтобы не допустить, чтобы равнодушие многих в конечном итоге было использовано решимостью немногих. Перуанская демократия уже много лет ест брокколи, не голосовав за нее, и вина за это не всегда лежит на тех, кто ее готовит: часто виноваты те, кто не сделал достаточно, чтобы продвинуть свой любимый вариант. Мы можем жаловаться на меню, на поваров, на сборник рецептов и даже на всю столовую. Но если мы не поднимем руку, другие сделают это за нас, и ничто не гарантирует, что это будет из любви к брокколи. Немногие явления пронизывают политическую историю Перу с такой постоянностью, как извращение принципа представительства: голосование, воспринимаемое как сделка, государственная должность, рассматриваемая не как служение, а как вознаграждение, и избирательная лояльность, обмениваемая на скрытые интересы, что приводит к клиентелизму. Наконец, демократия — это система, которая в первую очередь гарантирует возможность выбирать представителей, а чем выше уровень демократии, тем больше у гражданина возможностей эффективно участвовать в общественных делах помимо голосования. Отказ от этой первой возможности из-за лени, цинизма или «стратегических» расчетов твиттерян, которые не выходят на солнце, — это самый верный рецепт того, чтобы в итоге снова оказаться с тарелкой, которую никто не заказывал. Брокколи для всех.