За кого ты собираешься голосовать? За Росу Марию Паласиос

В такие неясные и поляризованные времена, как второй тур выборов, отвечать на вопрос о своих избирательных намерениях — дело рискованное. В этом вопросе, казалось бы, безобидном, таится определенный подтекст. Одни ищут подтверждения («ты будешь таким же, как я?»); другие — повода для спора («почему ты не такой, как я?»); есть те, кто стремится к дискредитации и стигматизации (в вариантах «я всегда знал, что ты идиот» или «не могу поверить, что ты такой идиот»); есть те, кто ищет утешения («я единственный, кто это видит?»), и, наконец, те немногие, кто искренне воодушевлен и хочет продемонстрировать свою гордость («мне все равно, я счастлив проголосовать за»). Чтобы избавить избирателя от этой эмоциональной карусели, уже давно голосование является личным, равным, свободным, тайным и обязательным. Именно так и гласит Конституция. Я ничего не убавляю и ничего не добавляю. Голосование личное, потому что никто не может заменить твою волю в момент голосования. Это не действие, которое ты можешь делегировать другому, и у тебя не может быть представителя. Ты должен сделать это сам. Без посторонней помощи. Оно равноправное, потому что твой голос и мой стоят ровно одинаково, и в этом заключается красота демократии в Перу. В стране, полной неравенства, голос неграмотного человека стоит ровно столько же, сколько голос ученого (к раздражению некоторых). Неважно, кто вы и в каких условиях живете; важно то, что говорит этот голос при подсчете. Голосование одновременно свободное и обязательное, что кажется противоречивым, но таковым не является. Ты свободен и должен быть свободным, потому что принудительная воля — это искаженная воля. Содержание твоего голоса определяется твоей самостоятельной совестью. Но, хотя ты и голосуешь свободно, ты обязан пойти на выборы. Невыполнение этого гражданского долга карается штрафом. Не все государства следуют этому пути, но, если мы хотим гарантировать участие в жизни страны, столь разочарованной в своих малопредставительных властях, другого выхода нет. Таким образом, голосование — это не удовольствие. Это долг. Нравится это или нет, но это нужно делать. Почему голосование является тайным? По нескольким причинам. Первая заключается именно в праве на свободу совести. Не существует преследования за идеи или убеждения, а значит, нет и преступления за мнение. Вторая — это право хранить в тайне любые убеждения. Оба эти права являются конституционными, но о них забыла Святая Избирательная Инквизиция, которая возвышается, как сказал бы Сабина, в «Братство Святого Упрека». То есть ты не обязан (и я считаю, что не должен, если хочешь избежать споров) никому рассказывать, как и почему ты голосуешь так или иначе. Но не без того, чтобы подвергнуться неизбежному критическому осуждению, которое, в лучшем случае, выражается молчанием, а в худшем — словесным насилием. Конечно, мы люди, и здесь возникает проблема высокомерия. Некоторые считают, что публичное и одностороннее заявление о своем намерении проголосовать превращает их собеседников в своих избирательных подданных. В отце, матери, учителе, священнике и, в целом, в любом, кто считает себя бесконечно морально превосходящим всех своих ближних, присутствует склонность к авторитаризму. Есть общественные деятели, которые считают своим долгом рассказывать нам, за кого они будут голосовать, в тщетной надежде, что их решение может как-то повлиять на выбор других. Честно говоря, я в этом сомневаюсь. Это приносит им лишь неизбежную боль. Однако в политике, когда партия занимает определенную позицию, она прекрасно понимает, что не может заменить свободную волю своих избирателей. Какой бы дисциплинированными ни были партийцы, всегда остается место для свободного волеизъявления. Учитывая неустойчивость наших партий, часто говорят, что «в перуанской политике нет поддержки». На самом деле, партии, указывающие, как будут голосовать их активисты, просто заявляют о своей позиции по отношению к тому, кто придет к власти. Есть только две возможности: сотрудничать или противостоять. Третьей была бы отсрочка этой игры, которая рано или поздно все равно состоится. Независимо от того, кто станет победителем в это воскресенье, именно это говорят нам результаты второго тура. Именно в этом контексте их и нужно понимать. Что касается политической журналистики, то кто бы ни победил, наша работа заключается в том, чтобы критиковать того, кто это сделает. Объявлять о своем голосовании равносильно, как это делают партии, объявлению о поддержке задним числом. Тщеславие, заключающееся в вере в то, что ты можешь на что-то повлиять, единственное, что оно делает, — это разрушает твою будущую беспристрастность в отношении всех. Это того не стоит. Во-первых, потому что мнения посторонних людей, как правило, не пользуются большим уважением у аудитории, а во-вторых, потому что, независимо от ваших страхов или надежд, в понедельник нужно продолжать критиковать власть. Кроме того, эти конкретные выборы облегчают нашу работу: обоих кандидатов есть за что критиковать. Не зря 75% избирателей отсеяли их в первом туре. В последние дни я радовался, наблюдая, что уровень политического словесного насилия значительно снизился с 2021 года, но особенно с тех пор, как Лопес Алиага ушел со сцены со своими «PorkyTrolls» в сетях, проиграв выборы. Я думал об этом сегодня утром, прогуливаясь по набережной Мирафлорес с группой друзей, когда разгоряченный молодой и спортивный парень в сопровождении двух молчаливых товарищей крикнул мне что-то вроде «антипатриот». На нем была футболка с символикой партии. Я пошел за ним и указал, что это проявление неуважения и неправильный способ разговаривать со мной. Думаю, он растерялся. Эти фанатики обычно не ожидают вежливого и твердого ответа. Он повторил сказанное, но к тому моменту уже появилось больше свидетелей (добрых людей, которые всегда найдутся), которые не одобряли его поведение. Я потребовал назвать его имя, и он начал спешно убегать, отказываясь это сделать. Скажем так, он был типичным трусом, который чувствует себя оправданным, когда оскорбляет, но убегает, когда с ним вступают в конфронтацию. Я никогда не говорю, за кого голосую, и мне это кажется правильным. Это тоже очень личное решение. Я тоже ни у кого не спрашиваю, за кого он собирается голосовать. С какого это права? Правда, я всегда открыто заявлял, что я человек крайне правых взглядов, сторонник свободы, конечно же. Так почему же меня выгнали из СМИ после избирательных кампаний, в которых не победили фавориты владельцев? Почему восемь раз у моей двери появлялась агрессивная группа, наемные боевики «Народного обновления» и «Народной силы», кричащие мне в лицо «коммунист, террорист», если очевидно, что я таковым не являюсь? Почему какой-то человек, нарушая элементарные правила вежливого общения, осмеливается оскорблять меня за день до голосования? Из-за более глубокой проблемы: есть люди и группы, которые хотят силой получить то, чего никогда не получат: вашу свободу, ваше сознание, ваше право выбора. Наверное, вы сейчас думаете: какую футболку носил этот наглый вульгарный тип на набережной? Ну, я скажу вам кое-что, что, возможно, вас удивит: а разве это имеет значение? На самом деле, нет. У нетерпимости нет футболки. Ее можно встретить где угодно, в действиях любого человека. Если у демократии, власти народа, и есть настоящий враг, то это именно она: нетерпимость, которая не признает другого и не хочет уважать ни твою личность, ни твой голос. Сегодня не спрашивай, за кого голосует тот или иной человек. Спроси, готовы ли все они, и ты сам, уважать людей и их право выбора, нравится тебе результат или нет.