Перу показало низкие результаты в тестировании PISA 2025: эксперты предупреждают о последствиях использования ИИ в классах

Сегодня школьник может сдать задание по математике за считанные секунды, представить реферат, не дочитав книгу до конца, или сдать сочинение, которое он не писал сам. Искусственный интеллект способен решать такие задачи с такой скоростью, что становится всё труднее отличить ученика, который действительно усвоил материал, от того, кто просто получил правильный ответ. Это один из новых вызовов, с которыми сталкивается перуанское образование. Проблема заключается не в том, что подростки используют искусственный интеллект, а в том, какую часть процесса обучения они передают в руки этих инструментов. Если технология служит для ориентации, формулирования вопросов, выявления ошибок или расширения объяснений, она может стать союзником в процессе обучения. Но если она заменяет чтение, логическое мышление и решение задач, это может привести к обратному эффекту: к внешне более качественным работам и к тому, что учащиеся будут иметь меньше навыков для самостоятельной работы без посторонней помощи. Это предупреждение приобретает особую актуальность в свете результатов PISA 2025. Перу зафиксировало падение результатов на 9 баллов по математике и на 18 — по чтению по сравнению с 2022 годом, в то время как результаты по естественным наукам практически не изменились. Нельзя утверждать, что искусственный интеллект стал причиной этого отставания — имеющиеся данные не позволяют установить такую связь, — однако эксперты, с которыми пообщалась газета «La República», предупреждают, что его ненадлежащее использование может усугубить именно те слабые стороны, которые международная оценка и стремится выявить. PISA не ограничивается проверкой того, помнит ли подросток формулу или знает ли он определённый материал. Она оценивает его способность применять полученные знания, интерпретировать информацию, решать проблемы и мыслить критически. Именно эти навыки могут пострадать, когда технологический инструмент перестает быть подспорьем и начинает выполнять интеллектуальную работу за учащегося., «Груминг» и сексуальное шантаж среди перуанских школьников всего за два года. Когда ИИ выполняет домашнее задание вместо ученика. По мнению Хулио Ккомта, преподавателя факультета педагогических наук Университета Пиуры, ненадлежащее использование ИИ может негативно повлиять на успеваемость, поскольку заменяет интеллектуальную работу, которую должен выполнять сам ученик. Специалист объясняет, что когда инструмент сразу же предоставляет ответ, учащийся может пропустить важнейшие этапы обучения: формулирование гипотез, совершение ошибок, анализ, осмысление и поиск решения. «Например, в математике не одно и то же — решить задачу, а затем использовать ИИ для выявления ошибки, и напрямую запросить у ИИ ответ и скопировать его», — утверждает Ккомт. «Передача решения задач ИИ снижает вероятность реагирования на когнитивный конфликт». Этот процесс важен, поскольку обучение зависит не только от получения правильного ответа. Оно также требует понимания того, как к нему пришли. Это предупреждение касается и навыков чтения с пониманием. Если студент систематически использует инструмент ИИ для составления резюме текстов, которые он должен читать и анализировать, он может в итоге запомнить только резюме, не развив при этом необходимых навыков интерпретации, вывода или критического осмысления прочитанного. Ккомт считает, что такая практика может ослабить коммуникативные навыки, способность к рефлексии, критическое мышление и интеллектуальную самостоятельность. Риск, как он отмечает, заключается в том, что учащийся «читает, не понимая», поскольку не развил необходимые когнитивные процессы. Математика и естественные науки — зависимость, которая может остаться незамеченной. Уго Фиестас, инженер и преподаватель Университета Пиуры, указывает на фундаментальное различие между искусственным интеллектом и социальными сетями. Социальные сети борются за внимание учащегося посредством постоянных прерываний и пассивного потребления информации. Генеративный ИИ работает по-другому: он может напрямую вмешаться в выполнение задания и заменить его. Студент может сдать правильно составленное эссе, казалось бы, полное резюме или решение задачи. Проблема заключается в том, что конечный результат может скрывать тот факт, что интеллектуальный процесс, который должен был привести к обучению, так и не состоялся. «ИИ может создать впечатление, что обучение состоялось, поскольку был получен правильный ответ», — объясняет Фиестас. Специалист связывает это явление с так называемой «когнитивной разгрузкой»: передачей определённых умственных операций внешнему инструменту. Проблема заключается не в использовании технологических средств поддержки, а в том, что это происходит до развития базовых навыков. Разница хорошо прослеживается на примере задачи по математике. Ученик, который передает задачу ИИ и копирует результат, получает ответ, но не обязательно учится. Другой ученик может сначала решить задачу самостоятельно, показать свой путь решения, а затем обратиться к инструменту, чтобы выявить концептуальную ошибку или узнать об альтернативном методе. В этом случае он сохраняет контроль над интеллектуальным процессом. Правило, предлагаемое Фиестасом, заключается в том, чтобы сначала подумать, затем обратиться за помощью и, наконец, проверить результат. Риск заключается в том, что, принимая ответы без критического анализа, проблема усугубляется, когда ученик считает, что ответ ИИ обязательно верный. Kcomt предупреждает, что существует риск того, что школьники утратят способность подвергать информацию сомнению и в итоге будут безоговорочно принимать её на веру. В условиях, характеризующихся скоростью и мгновенностью, этот инструмент может стать заменителем анализа. Опасность не ограничивается просто копированием и вставкой. Она также может возникнуть, когда учащийся представляет как собственное содержание, сгенерированное инструментом, не понимая его и не проверяя.,По мнению Kcomt, наиболее уязвимыми перед чрезмерным использованием ИИ являются критическое мышление и творческие способности, поскольку учащийся перестаёт анализировать и осмысливать полученные ответы.,«Когда ИИ напрямую предоставляет результат и устраняет когнитивные усилия, это может улучшить мгновенный ответ, но не привести к устойчивому обучению», — пояснил он., Другими словами, учащийся может улучшить внешний вид своих работ и в то же время в меньшей степени развивать навыки, которые ему понадобятся, когда придётся решать задачу без технологической помощи.,PISA и новый вызов в сфере образования. Результаты PISA 2025 делают эту дискуссию особенно актуальной. Падение на 18 баллов по чтению означает, что перуанские учащиеся показали значительно худшие результаты, чем три года назад. По математике снижение составило 9 баллов. Однако, по мнению Ккомта, было бы неверно приписывать эти результаты исключительно ИИ. Он упоминает и другие факторы, которые следует учитывать, в том числе последствия пандемии, доступ к интернету, академические требования, систему компетентностной оценки, подготовку учителей, дисциплину и условия обучения. Фиестас соглашается с тем, что ИИ не создал проблемы в образовании, но может сделать их более заметными. На протяжении многих лет часть школьных заданий сводилась к созданию результатов, которые можно воспроизвести: сочинения, доклады, рефераты или письменные ответы. ИИ способен генерировать многие из них за считанные секунды. Поэтому задача заключается не просто в том, чтобы выявить, кто использовал ИИ, а в том, чтобы изменить то, что оценивается. Вместо того чтобы ставить оценку исключительно за итоговый отчет, Фиестас предлагает оценивать сам процесс: проверять черновики, выяснять, как проводилось исследование, требовать заявления об использовании ИИ и проводить краткую устную защиту. Таким образом, преподаватель сможет проверить, действительно ли студент понимает то, что представил. По мнению Министерства образования (Minedu), запрет не решит проблему. Для Фиестаса полный запрет на ИИ не является устойчивым решением. Использование этих инструментов вряд ли исчезнет только потому, что какое-то учебное заведение введет ограничения. Задача состоит в том, чтобы научить их использовать. ИИ может выступать в роли репетитора, генерировать упражнения, формулировать вопросы, объяснять ошибки и давать обратную связь. Проблема возникает, когда технология перестает быть вспомогательным средством и становится основным инструментом выполнения задания. Поэтому специалист считает необходимым выделять моменты, когда освоение определенных фундаментальных навыков происходит без использования технологий. Аргументативное письмо, понимание прочитанного и решение задач требуют от учащегося прохождения этапов когнитивных усилий, прежде чем он прибегнет к внешним инструментам. Разрыв в доступе к технологиям. Кроме того, Перу сталкивается со структурной проблемой: не все учащиеся имеют равные возможности доступа к технологиям. Согласно информации, предоставленной Фиестасом, Министерство образования сообщает, что из примерно 55 000 школ страны около 15 260 имеют какой-либо доступ к интернету, что составляет 27 %. Правительство планирует устранить этот разрыв к 2028 году. Это означает, что обсуждение ИИ не происходит в равных условиях для всех. Есть школы, где технологии можно использовать при наличии подготовленных учителей, подключения к интернету и поддержки со стороны семьи, в то время как другие по-прежнему сталкиваются с базовыми проблемами доступа к интернету. Неравенство может сохраняться даже при наличии подключения к интернету. Школа может иметь доступ к инструменту искусственного интеллекта, но при этом не располагать педагогической стратегией, позволяющей научить его использованию, защитить данные несовершеннолетних, проверить информацию или определить, какие задачи должны выполняться без посторонней помощи. Отсутствие подготовки учителей. По мнению Фиестаса, главная проблема заключается не в том, чтобы научиться пользоваться той или иной платформой. Инструменты быстро меняются. Настоящий вызов заключается в подготовке учителей, способных определять, когда ИИ способствует обучению, а когда заменяет его. В стране существуют инициативы и нормы, регулирующие использование искусственного интеллекта. Закон № 31814 и его подзаконный акт — Верховный указ № 115-2025-PCM — относят сферу образования к секторам с высоким уровнем риска. Существуют также пилотные программы и опыт внедрения ИИ в образовательные учреждения. Однако специалист предупреждает, что большая часть этих инициатив сосредоточена на использовании ИИ учителями, а в области грамотности в сфере искусственного интеллекта у самих учащихся по-прежнему наблюдается отставание. Риск, по его мнению, заключается в том, что технология в конечном итоге может усугубить неравенство в образовании: там, где есть доступ к интернету, подготовленные учителя и поддержка, она может ускорить обучение; там, где этих условий нет, она может превратиться в «обходной путь», заменяющий усилия, но не приводящий к приобретению знаний. «Поколение, зависимое от ИИ?» Школьники уже используют инструменты искусственного интеллекта. Задача системы образования заключается не в том, чтобы лишить их доступа к этим технологиям, а в том, чтобы не допустить формирования у них зависимости, которая не позволит им думать без них. Kcomt предупреждает о реальной опасности того, что учащиеся будут постепенно передавать на аутсорсинг те виды деятельности, которые должны выполнять самостоятельно. Результатом может стать поколение, способное быстро находить ответы, но испытывающее большие трудности с пониманием, аргументацией, проверкой и самостоятельным решением проблем. Результаты PISA не позволяют утверждать, что это уже происходит под влиянием ИИ. Но они показывают, что существует острая необходимость укреплять те навыки, которые технология может заменить с большей лёгкостью. Искусственный интеллект может писать, составлять резюме, вычислять и отвечать. Школа должна обеспечить, чтобы учащиеся понимали, задавали вопросы, интерпретировали, аргументировали и принимали решения. Настоящий вызов заключается не в том, чтобы подготовить учащихся, которые будут соревноваться с ИИ в скорости. Он заключается в том, чтобы воспитать молодых людей, способных понимать, когда можно доверять ИИ, когда следует подвергать его сомнению и, прежде всего, когда нужно отключить его, чтобы думать самостоятельно.