Вместе, но не смешанные: неравенства, которые разделяют нас, Хавьер Эррера

Чувство общности судьбы и принадлежности к одной нации является основой социальной сплоченности. Благодаря ей преодолеваются препятствия и достигается консенсус в социальной и экономической политике. Налоговая политика определяет, кто и сколько платит подоходный налог и налог на имущество, которые составляют ключевую часть государственных доходов. Без них инвестиции в инфраструктуру и социальные расходы на здравоохранение, образование и питание ограничиваются. Многое было написано о важности социальных и экономических неравенств и их предполагаемой связи с социальной сплоченностью и, в крайних случаях, с социальными волнениями или преступностью. С экономической точки зрения внимание сосредоточено на неравенстве доходов. Такая формулировка проблематична. Как отмечает Рочабрун («Риторика равенства», Ideele revista nª229, 2019), это подразумевает ссылку, без четкого определения, на невозможное совершенное равенство. Но важны процессы, осознание лишения, на которое имеет право человек, и с кем он себя сравнивает. Чувство неравенства в правах является мощным фактором неудовлетворенности и топливом (хотя и не спусковым крючком) социальных волнений. В 2024 году, согласно ENAHO, восемь из десяти (84,4%) считают, что не существует уважения к равенству перед законом, и этот процент остается неизменным в течение 18 лет. Сводить все к неравенству доходов — это значит приходить после битвы, когда рынок уже вынес свой вердикт. В то время как равенство предполагает одинаковое отношение ко всем, справедливость подразумевает дифференцированное отношение, направленное на выравнивание условий и возможностей, а не результатов. Перераспределение доходов осуществляется с помощью двух инструментов: налоговой политики, которая помимо сбора налогов может сократить неравенство путем введения более высоких ставок для тех, кто имеет больше; и политики перераспределения, масштабы которой зависят от объема собранных налогов и эффективности расходов, направленных на расширение возможностей. Согласно данным за 2023 год, согласованным ОЭСР, Перу имеет один из самых низких уровней налогового давления в регионе. Налоговые поступления составляют всего 17% ВВП, что ниже, чем в странах с сопоставимым или более низким уровнем развития (Колумбия — 22,2%, Боливия — 23,9% или Эквадор — 20,6%). По данным MEF, налоговые поступления в процентах от ВВП снизились с 17,2% в 2022 году до 14,7% в 2024 году, что еще больше сократило возможности для увеличения расходов. Недоверие к правительству, ощущение несоблюдения равенства перед законом в сочетании с очень низким качеством государственных услуг в области образования, здравоохранения, безопасности граждан, связи и т. д. приводят к очень низким стимулам для формализации и, следовательно, к снижению налоговых поступлений. Готовность к формализации снижается, если в то же время отказываются вводить налог на чрезмерные сверхприбыли крупных горнодобывающих компаний, которые получили их благодаря росту цен на металлы, не вложив в это ни копейки, и бесполезно и неоправданно освобождают от налогов или снижают налоги для казино или агроэкспортных компаний (закон Члимпера 2.0). Если я сам должен тратить свои доходы на здравоохранение, образование и безопасность, поскольку не получаю их от государства, то трудно согласовать это с формализацией и уплатой более высоких налогов (так же важными, как налоги на доходы, являются слепые налоги на потребление через НДС). Согласно данным Latinobarómetro, в 2023 году чуть более 8 из 10 (84,7%) человек считают, что неравенство в стране является несправедливым или очень несправедливым (в 2020 году таких было 81,7%). Этот результат привлекает внимание как тем, что уровни неравенства показывают небольшое снижение в период с 2020 по 2023 год, так и тем, что чувство несправедливости в распределении доходов выше по сравнению с другими странами региона с более высокими уровнями неравенства. Это не объясняется предполагаемым политическим уклоном влево от политического спектра. Согласно данным Latinobarómetro за 2023 год, только один из четырех человек (25,8%) заявляет о своей политической ориентации влево (27,9% и 37,3% относят себя к правым и центристам). Означает ли это усиление чувства несправедливости в связи с неравенством в распределении доходов предпочтение государственного вмешательства для обеспечения достаточного уровня благосостояния населения? Опрос World Values Survey 2018 года показывает, что единого мнения по этому вопросу нет, поскольку мнения разделились. Чуть более половины (53%) считают, что правительство должно выполнять функцию перераспределения, в то время как 45% считают обратное. Измерение неравенства доходов сталкивается с рядом проблем, начиная с того, что опросы домохозяйств сами по себе не отражают его реальных масштабов. Вероятность того, что чрезвычайно богатые домохозяйства, принадлежащие к 1% или 10% самых богатых в стране, будут отобраны в выборке, очень мала, и даже если это произойдет, значительная часть из них не отвечает на вопросы опроса. Новые методологии, разработанные в World Inequality Database (WID) Пикетти и его группой, которые сочетают данные опросов с административными записями и агрегированными национальными счетами, дают нам более точное представление о масштабах и динамике неравенства доходов и богатства. Так, по оценкам WID, 1% населения будет владеть 36% богатства в 2023 году, что на 2,2 пункта больше, чем в 2019 году. Если мы рассмотрим 10% самых богатых, то обнаружим, что они владеют 69,1% богатства, в то время как половина менее богатых владеет всего 2,5% богатства. Это означает очень высокий уровень неравенства и поляризации богатства. Следует отметить, что понятие поляризации, хотя и связано с понятием неравенства, не означает то же самое. Понятие неравенства, измеряемое с помощью коэффициента Джини (равного 1 при полном неравенстве и 0 при его отсутствии), измеряет неравенство в целом, в то время как понятие поляризации относится к тому, насколько общество разделено на богатых и бедных, с очень небольшим средним классом. Две страны могут иметь одинаковый уровень глобального неравенства, но разные уровни поляризации. Наши оценки индекса поляризации Фостера-Вольфсона показывают схожие тенденции, хотя с 2012 года наблюдается относительная инерция в поляризации. Региональное расхождение, уже наблюдаемое в динамике бедности, проявляется и в случае поляризации доходов. Поляризация в столице и остальных городских районах снижается в период сильного роста, когда средний класс набирает силу, а затем стагнирует до 2019 года. Пандемия «ликвидировала» значительную часть среднего класса в столице и, в меньшей степени, в остальных городских районах. В сельских районах поляризация снижается с опозданием, но сохраняет тенденцию к снижению, практически не изменившуюся под влиянием кризиса COVID-19. В заключение, укрепление социальной сплоченности требует справедливой и эффективной налоговой политики, обеспечивающей достаточные ресурсы. Только так можно гарантировать перераспределение, которое сократит неравенство и поддержит инклюзивное развитие. В противном случае сохраняющееся неравенство будет и дальше подрывать доверие граждан к государству.