«Выход из бедности: уроки для социальной политики», автор — Хавьер Эррера

Политика борьбы с бедностью была сосредоточена, прежде всего, на тех, кто уже оказался в этой ситуации, и в основном направлена на смягчение последствий бедности посредством денежных выплат. Впечатляющее сокращение уровня бедности в период с 2004 по 2016 год — с 58 % до 20,5 % — стало для многих аналитиков неопровержимым доказательством преимуществ устойчивого экономического роста. Однако кризис, вызванный пандемией COVID-19, выявил наличие обширной уязвимой группы населения, которая не является бедной, но может оказаться в бедности в случае неблагоприятных потрясений, и которая до сих пор оставалась вне поля зрения государственной политики. Домохозяйство может перестать считаться бедным из-за временного увеличения доходов, не обретя при этом способностей, активов, стабильной работы, образования, здравоохранения или защиты, необходимых для поддержания такого уровня благосостояния. Именно поэтому в международной практике анализ был расширен с понятия «бедность» на такие концепции, как уязвимость, устойчивость и экономическая мобильность. Согласно данным ENAHO, в период с 2004 по 2016 год число бедных сократилось почти на 10 миллионов человек, в то время как число уязвимых увеличилось чуть более чем на 5 миллионов. То есть более половины тех, кто перестал быть бедным, вошли в состав уязвимого населения. В последующий период, отмеченный низкими темпами роста (2016–2025 гг.), уровень бедности и уязвимости одновременно выросли примерно на 2 миллиона и 452 тысячи человек соответственно. Несмотря на наличие официального показателя, позволяющего выявить население, уязвимое к бедности, социальная политика по-прежнему приходит «после битвы», занимаясь «погибшими и ранеными» рыночной экономики. Если государство лишь выявляет бедных и сосредотачивает на них свои программы, оно может опоздать: к тому моменту, когда семья уже лишилась работы, исчерпала свои сбережения, продала своё имущество или пережила серьезные проблемы со здоровьем. Похоже, урок так и не был усвоен. Перед угрозой явления «эль-ниньо» чрезвычайной интенсивности по-прежнему отсутствуют превентивные меры, способные снизить уязвимость домохозяйств перед лицом крупных неблагоприятных потрясений. Однако недостаточно лишь смягчать последствия бедности или предотвращать попадание в неё. Политика должна также учиться на опыте тех, кому удалось выбраться из бедности, и, прежде всего, на факторах, которые позволили им сделать это устойчивым образом. Вопрос должен стоять не только в том, как вывести домохозяйства из бедности, но и в том, какие условия позволяют закрепить этот выход и предотвратить их повторное погружение в бедность. Это предполагает изучение не только характеристик тех, кто находится в бедности, но и жизненных траекторий тех, кто из нее вышел. Речь идет о том, чтобы перейти от вопроса «почему домохозяйства живут в бедности?» к вопросу «что сделали и в каких условиях оказались те домохозяйства, которым удалось выбраться из бедности?». Их жизненные пути содержат ценную информацию о факторах, позволяющих преодолеть бедность и сохранить это улучшение надолго. Бедность, по сути, является динамичным явлением. Каждый год одни домохозяйства выбираются из бедности, а другие в нее попадают. Выход из бедности, как правило, носит краткосрочный характер: он позволяет преодолеть черту бедности, но не состояние уязвимости. Другие случаи имеют более долгосрочный характер и позволяют существенно снизить риск повторного попадания в бедность. Благодаря тому, что ENAHO отслеживает условия жизни на протяжении нескольких лет, можно проследить эти траектории. Последние данные наглядны. В период с 2024 по 2025 год четыре из десяти человек вышли из бедности, но трое из них остались в уязвимом положении и, следовательно, подвержены высокому риску повторного попадания в бедность. Среди уязвимых людей почти треть (29,1 %) сумела выйти из уязвимого положения и закрепиться в том, что можно назвать средним классом; эта доля превышает показатель, зафиксированный в период с 2023 по 2024 год (24,9 %). Для тех же, кто находится в условиях крайней бедности, выход как из бедности, так и из уязвимости по-прежнему остается весьма отдаленной перспективой: за последние пять лет этот показатель никогда не превышал 5 % и в 2024–2025 годах едва достиг 2,6 %. Выход из бедности в состояние неуязвимости в зависимости от исходного уровня бедности. Чему нас учат эти динамические тенденции? Имеющиеся исследования показывают довольно стабильные закономерности. Образование является одним из факторов, наиболее часто связанных с выходом из бедности: более высокий уровень образования способствует восходящей мобильности и снижает риск повторного попадания в бедность. Важную роль играют также активы, качество жилья и доступ к базовым услугам. Качество интеграции и положение на рынке труда имеют не менее решающее значение. Несельскохозяйственный труд, наемная работа и диверсификация видов деятельности неоднократно связываются с восходящей мобильностью. Напротив, эпизодическое, неформальное или малопроизводительное сельское хозяйство связано с сохранением бедности или нисходящей мобильностью. Социальная защита также вносит свой вклад, хотя её эффект зависит от размера выплат, охвата и предсказуемости, а также от её увязки с государственными услугами и средствами к существованию. Денежные переводы могут улучшить продовольственную безопасность, облегчить накопление сбережений и погашение долгов, увеличить поголовье скота и способствовать принятию решений, направленных на повышение производительности, тем самым содействуя выходу из бедности. Таким образом, главный вывод заключается в том, что защита и наращивание потенциала должны идти рука об руку. Денежные переводы и системы социальной защиты смягчают последствия потрясений, но долгосрочная стабильность достигается только в сочетании с активами, навыками, доступом к рынкам, орошением, сельскохозяйственной консультацией, инфраструктурой и несельскохозяйственными возможностями, адаптированными к конкретным условиям. Это также требует отказа от универсальных подходов. Факторы, позволяющие «взлететь», «удержаться» или «свалиться», не обязательно одинаковы в зависимости от территории, возраста, пола, исходного земельного надела или производственного профиля домохозяйства. Успешные траектории следует рассматривать как последовательности процессов и мер поддержки, которые могут адаптироваться к различным контекстам, а не как универсальные рецепты. Имеющиеся данные, однако, содержат значительные пробелы. Они в значительной степени сосредоточены на сельских домохозяйствах и их стратегиях обеспечения средств к существованию, в то время как данных о траекториях городской бедности гораздо меньше. Также необходимо лучше понять, как уязвимость и устойчивость взаимосвязаны на протяжении одной и той же траектории. Мы достаточно много знаем о факторах, связанных с выходом из бедности, но гораздо меньше — о том, какая последовательность мер поддержки превращает первоначальное улучшение положения в устойчивый выход из бедности в разных регионах и для разных типов домохозяйств. Это должно стать одной из задач политики борьбы с бедностью: использовать опыт тех домохозяйств, которым удалось выбраться из бедности. Понимание того, какие факторы — образование, занятость, активы, диверсификация, доступ к услугам и защита от потрясений — сделали возможным этот выход из бедности, позволяет ориентировать политику на укрепление и сопровождение этих процессов, а не ограничиваться лишь устранением их последствий. В конечном счете, нам необходимо перейти от «фотографии» бедности к «фильму» о траекториях благосостояния и, прежде всего, учиться у тех, кому удалось успешно пройти этот путь.