Политики ненависти, Рене Гастелуменди

Когда политики, такие как Рафаэль Лопес Алиага, Николас Мадуро, Дональд Трамп, Хавьер Милей, Даниэль Ортега или Жаир Болсонару, используют риторику ненависти, их цель — дегуманизировать «другого». Не рассматривая оппонентов как людей с другими взглядами, а представляя их как угрозу для нации или общества, они облегчают использование языка, который символически стремится к их устранению с политической арены. Поляризованный дискурс часто использует метафоры войны и уничтожения для обозначения противников. Тактика «политиков ненависти» заключается в том, чтобы превратить соперника во врага; в этом процессе язык становится все более экстремальным. На местном уровне эта логика отражается в таких фразах, как «убить Горрити» или «смерть Серрону, смерть Кастильо», произнесенных мэром Лимы, который сегодня лидирует в президентских опросах на 2026 год. Настоящий пророк ненависти: ненависти, облеченной в оболочку любви и религии. Поэтому, несмотря на то, что было доказано, что это была фальшивая новость, видео, на котором мэр Лимы говорит об исчезновении неудобных журналистов и говорит: «Уже на одного меньше, это Чинча», оказалось настолько правдоподобным. Это нарратив, в котором победа собственного дела означает полное поражение врага, что может включать исчезновение его идей или, в самых крайних случаях, его представителей. Среди этих «пиньятных» врагов, таких как коммунизм и левые, мы, «теплые», тоже находимся по той простой причине, что наша философия противоречит потребности в абсолютной уверенности, которую требует радикализм. Либералы и прогрессисты — для всех практических целей «икры» — стремятся продвигать диалог, социальную эволюцию, терпимость и оспаривание установленных норм. Для радикального ума, жаждущего черно-белого мира, гибкость этих идеалов является прямой угрозой. Радикал считает переговоры трусостью, терпимость — слабостью, а сомнение — моральным недостатком. Поэтому любая позиция, отличная от его собственной, по определению является «теплой», поскольку ей не хватает жесткости и полной приверженности делам или антиделам, которые они так ценят. «Холодность» также является врагом, и я знаю об этой ненависти, потому что испытал ее в полной мере. В отличие от «холодного», который стремится избежать неопределенности, личность радикала находит свое предназначение и покой в абсолютной уверенности. Это гражданин, избиратель, который защищает себя, возводя стену: непреодолимый идеологический барьер, воплощенный лидером, который освобождает его от индивидуальной ответственности, в том числе от ответственности за получение надлежащей информации из различных источников. Касс Санстейн, исследователь поляризации, называет эти пространства «эхо-камерами»: в эпоху цифровых технологий люди сознательно выбирают источники новостей, блоги или социальные сети, которые подтверждают их точку зрения. Это создает цикл подтверждающего смещения, когда в отсутствие противоположных мнений люди чувствуют себя оправданными и еще больше привязываются к своим убеждениям. В свою очередь, любая противоположная идея воспринимается с враждебностью или замалчивается, что укрепляет сплоченность группы и ее убежденность в «истине», которую она отстаивает. Продолжим с ненавистью. Политики ненависти эксплуатируют неуверенность тех, кто рассматривает политическую приверженность как механизм защиты от экзистенциальных страхов. Эти сторонники громко ищут внешнего виновника — врага — чтобы объяснить, почему дела идут плохо. Существует также скрытая обида: обида сторонника, который чувствует себя ущемленным обществом, культурой или политикой, будь то мигрант, гей или любая другая группа. Он чувствует, что его статус, ценности или образ жизни подвергаются нападкам. Политик, разжигающий ненависть, дает ему разрешение и моральное оправдание для выражения этой обиды в виде оскорблений. Он говорит ему: «Твой гнев оправдан, ты прав, что ненавидишь». И лидер становится выразителем его гнева. Если углубиться в психологические термины, то речь идет о личностях, которые не могут смириться с неопределенностью и двусмысленностью. Они ищут безопасности в уверенности и кажущемся порядке; они с ужасом бегут от когнитивного диссонанса; они предпочитают не думать, быть стадом. Упрощение реальности является экзистенциальной необходимостью. Для радикалов сложные проблемы, такие как бедность, несправедливость или коррупция, имеют простые решения, и все они указывают на единственного виновника: врага, другого. Такое упрощение дает им ощущение контроля над миром, который в противном случае был бы хаотичным и непонятным. Сильный страх перед неизвестным и низкая толерантность к фрустрации. С трибуны политик ненависти предлагает простую нарративную линию и козла отпущения для всех бед. Присоединяясь к группе, тревога по поводу идентичности находит убежище в пространстве, где не нужно сомневаться и задавать вопросы. Миссия состоит в том, чтобы сохранить, защитить, сделать мир предсказуемым и морально ясным, как в религии. Эти лидеры также используют определенный коллективный нарциссизм, который основывает свою самооценку на принадлежности к группе или классу, считающемуся высшим, особенным и даже избранным Богом. Последователь нуждается в подтверждении и чувствителен к критике. Политик ненависти таким образом становится его «спасителем», узаконивая это чувство превосходства и оправдывая презрение к «другим». Последователь чувствует себя сильнее, будучи частью единственного истинного дела. Конспирологии, конечно, также являются частью радикально-параноидальных схем. Политик ненависти подтверждает худшие опасения последователя: «Ты прав, что не доверяешь, враг повсюду и хочет уничтожить тебя». Лидер становится единственным защитником племени от этих предполагаемых опасностей. Наконец, есть еще и яростные пользователи социальных сетей: пассивно-агрессивные люди с большим количеством подавленной агрессии, которые редко выражают ее лично, но зато делают это на цифровых платформах. Там они выплескивают свою фрустрацию с помощью оскорблений и словесных нападок. Политик ненависти служит им средством для канализации этой агрессивности таким образом, что она воспринимается как морально и социально оправданная. Таким образом, «политик ненависти» использует различные стратегии для мобилизации населения и канализации его страхов. Он опирается на создание четкого образа врага, упрощение нарративов и превращение себя в спасителя. Самая серьезная проблема заключается в следующем: хотя политики ненависти не обязательно призывают к актам насилия, их риторика сеет семена недовольства, узаконивает агрессию и создает моральный пузырь, в котором насилие представляется действительным средством решения политических конфликтов. Они предлагают убежище, где можно «безопасно» выражать агрессию. Отсюда возникает фанатизм, который, помимо ненависти к противнику, также ненавидит прохладность.