Расчлененная перуанская культура, Ханс Куадрос Санчес

(*) Ханс Энрике Куадрос Санчес, профессор университета. Специалист по истории права, юридической антропологии и культурным правам, В нашей стране включение культуры в национальную общественную повестку дня плывет против течения. Различные академические специальности предпринимают одиночные усилия, которые должны быть оценены по достоинству. Например, если бы в XX веке не существовало таких археологов, как Хулио Сесар Тельо и Луис Гильермо Лумбрерас, или таких историков, как Мария Ростворовски, мы бы до сих пор сохраняли романтическое представление о том, что культура инков была единственной развитой цивилизацией, населявшей нашу страну и существовавшей в первом веке существования нашей республики. Благодаря им мы знаем, что на территории, которая сегодня принадлежит Перу, существовало не одно доиспанское общество, а несколько, и они были сложнее, чем можно себе представить. Все это было бы невозможно без существования документальных и археологических источников, которые позволяют нам заново открыть наше прошлое. По этой причине его сохранение является жизненно важным, центральным вопросом национальной жизни страны и политики государства, поскольку исчезновение этого наследия может обречь нас на забвение нашего прошлого и на незнание какой-либо информации о наших предках. Чуть меньше года назад по инициативе группы историков мы подали судебный иск против предстоящей передачи документальной коллекции Главного архива страны (AGN) промышленному предприятию в Кальяо, о проблемах которого уже предупреждал генеральный контролер Республики. Дело только что завершилось относительно успешно. Документальное наследие страны, юридически защищенное статьей 21 нашей Конституции, так и не было перемещено в это помещение, за исключением раздела нотариального архива на короткое время в сентябре прошлого года. Этот факт, который выглядел как незаконный перевод, стал достоянием общественности благодаря мобилизации граждан и поддержке независимых СМИ, что привело к отстранению от должности руководителя учреждения, отдавшего приказ о переводе, Рикардо Моро, и министра культуры Лесли Уртеага, которого заменил адвокат Фабрисио Валенсия, назначивший нового руководителя учреждения AGN, который после сообщений Управления финансового контролера приказал вернуть документацию, переданную Кальо, в его штаб-квартиру во Дворце правосудия. Таким образом, о прекращении передачи документов в Комитет Конгресса по культуре сообщило само учреждение, но благоприятные ветры не продлились долго. Заменивший Моро глава АГН был немедленно смещен и заменен Грасиелой Ренгифо, которая снова выбрала временный переезд, на этот раз по частям. Согласно «новому» плану, историческое документальное наследие будет перемещено в различные учреждения Министерства культуры, включая бывшую штаб-квартиру Национальной библиотеки на проспекте Абанкай, согласно рекламному плакату, на котором указаны даты этих перемещений: 30 апреля, 30 октября этого года и, наконец, 26 июля 2026 года. Хотя, казалось бы, это лучший вариант, чем промышленный склад, перед лицом давления со стороны судебной власти, требующей вывезти документы из штаб-квартиры во Дворце правосудия, не существует никакого плана работы или протокола, гарантирующего их сохранность, не говоря уже об их доступности для общественности. Поразительно, что этот шаг произойдет за два дня до окончания срока полномочий нынешнего президента. Почему она хочет вывезти документальный архив до окончания срока своих полномочий? Не лучше ли начать строительство новой штаб-квартиры AGN до 2026 года? На судебном заседании, которое мы провели в рамках процесса ампаро в марте прошлого года, прокурор Министерства культуры указал, что переезд был отложен до июля 2026 года и будет включать в себя план консервации. Однако в печально известном письме, представленном Министерством культуры 20 марта, ничего не говорится на этот счет и лишь упоминается, что договор, предусматривающий передачу в Кальяо, уже урегулирован и, следовательно, документальному наследию больше ничего не угрожает, но очевидно, что эта новая попытка - еще одна временная и фрагментарная передача, которая не гарантирует сохранность и целостность документального наследия. Где же конституционный мандат на защиту документального и культурного наследия страны? Кроме того, мы задаемся вопросом, что случилось с 50 миллионами солей, предназначенными для строительства окончательной институциональной штаб-квартиры, где административный и архивный персонал сможет гарантировать целостность и сохранность документального наследия AGN, чтобы обеспечить надлежащее внимание к гражданам, которые будут обращаться к нему? Почему бы Министерству культуры и нынешнему руководству AGN не ускорить процедуру строительства нового помещения? Почему исполнительная власть и Министерство культуры отказываются от конституционной защиты нашего документального наследия, которое Верховный суд в своем кассационном постановлении попытался защитить, указав, что выселение документов AGN должно быть осуществлено таким образом, чтобы защитить особый характер этого вида собственности, представляющего собой неисчислимую культурную ценность? Господин министр культуры: вы, взявший на себя юридическую защиту культурных интересов францисканской конгрегации перед лицом сноса общественного украшения исторической площади Сан-Франциско и подавший в суд на муниципалитет Лимы и то самое министерство, которое вы сейчас возглавляете: собираетесь ли вы взять на себя, по крайней мере, политическую и историческую ответственность за расчленение документального наследия, которое должен охранять Генеральный архив нации, структура, относящаяся к вашему сектору? Такую задачу вы поставили перед нынешним руководителем AGN? Госпожа руководитель учреждения AGN: Вы осознаете, что временный перевод и немедленное решение ставят под угрозу документальное наследие, которое, будучи рассеянным, будет означать лишение граждан права на доступ к услугам, которые AGN обязан им предоставлять? Сеньора Дина Болуарте: Ваше обширное послание к нации, в котором вы обещали построить новую и окончательную штаб-квартиру AGN, было лишь пустыми словами без каких-либо реальных последствий, таких как выделение 50 миллионов солей на эти цели... Наша главная проблема заключается в следующем: когда у нас будет окончательная штаб-квартира для Главного архива нации? Только так можно гарантировать выполнение высшего мандата, предусмотренного в статье 21 Конституции. К сожалению, сектор культуры систематически подвергается нападкам со стороны Конгресса (закон Туделы, направленный против перуанского кино), со стороны судебной власти (поспешное выселение AGN) и со стороны исполнительной власти (цензура художественных произведений), и, похоже, наше документальное наследие будет расчленено, как это пытались сделать с Хосе Габриэлем Кондорканки («Тупак Амару II»), только на этот раз четыре лошади будут: неспособность управлять культурой; неспособность управлять культурой; неспособность AGN управлять сектором культуры; и неспособность управлять AGN: неспособность управления в сфере культуры; незнание ценности документального наследия; власти AGN и MinCul; отсутствие исторической осведомленности у операторов правосудия. Сегодня ответственные за эту передачу: глава AGN Олинда Грасиэла Ренгифо Гарсия, которой нет на месте, поскольку она находится во временном отпуске до 30 апреля (простое совпадение?), и директора исторического архива Мигель Хесус Мартинес Лайя, отдела консервации Роза Матильда Торрес Руис и нотариального архива Карлос Альберто Перальта Фахардо, несут историческую и административную ответственность. Будем надеяться, что они не уподобятся тем четырем лошадям, которые пытались расчленить Тупака Амару, только на этот раз жертвой станет культурное наследие нации, перед которым, будучи хрупкими документами, они, вероятно, не смогут устоять. В этом случае их будет судить не только история.