Разгадка? Четыре "С", Альберто Вергара

То, что Перу галопом несется к обрыву, признают и тирийцы, и троянцы. Месяц назад я уже объяснял на этой странице, что определить, что с нами не так, нелегко. У нас есть обрывки диагнозов, многие из которых противоречат друг другу. В той статье я предположил, что ключевая часть деградации кроется в поражении верховенства права. Без закона цивилизованное сосуществование невозможно. В конце статьи я пообещал, что мы проанализируем возможные пути отказа от этой траектории. Но прежде чем перейти к этим сценариям, я хотел бы остановиться на очень актуальном замечании, которое мне сделали несколько читателей этой колонки: почему эрозия верховенства закона является характерной чертой современного кризиса, а не перуанской константой? Другими словами, что нового, то старое? Если мы посмотрим на историю страны, то станет ясно, что никогда не было такого времени, когда нами управляло эффективное и эгалитарное верховенство закона. Однако совсем другое дело, когда закон испытывает трудности в регулировании общественных отношений, а не когда он используется в личных целях. Другими словами, нет разницы между недостаточным государственным потенциалом для пресечения незаконной добычи и проникновением золотых мафий в учреждения и их продвижением; существенно отличается обход закона для руководства неформальным коллективом от аренды конгрессменов для легализации такой деятельности; Есть большая разница между подпольным ловом анчоусов, не являющихся взрослыми, и тем, чтобы Конгресс легализовал этот лов; есть разница в том, чтобы иметь технические или экономические проблемы для контроля качества работы учителей, и есть разница в том, чтобы профсоюз, поддерживаемый всеми политическими группами, принял закон, чтобы учителя не реагировали ни на конкуренцию, ни на заслуги. Короче говоря, совсем другое дело - слабое верховенство закона, а не его намеренное разрушение в рамках обширной логики разграбления государственного сектора. Это стремление к грабежу сдерживалось, а не отсутствовало, в течение первых трех десятилетий 2000-х годов, но затем оно прожорливо распространилось. Приказ дня - нажираться, пока есть возможность. Завтра может ничего не остаться. Если на горизонте маячит рецессия, пусть мой бизнес получит снижение налогов. Мы управляемся люмпенами по принципу carpe diem. Успех достигается путем выкручивания шеи закону. А политика - это прибежище для неумех. Мафии поняли - раньше, чем граждане и деловые круги, - что политика имеет значение. Мы осознаем, что движемся из чистилища в ад, но не можем вырваться из коллективной ловушки. Аугусто Альварес Родрич Итак, я возвращаюсь к вопросу, с которым я столкнулся в прошлом месяце. Можно ли сломать эту траекторию? Конечно, возможно. Уже произошли большие изменения. Например, стоит прочитать недавнюю автобиографию Финтана О'Тула, где он рассказывает, как всего за несколько десятилетий Ирландия превратилась из бедной сельской страны в процветающую и свободную. Очевидно, что все страны могут это сделать. Также очевидно, что это под силу очень немногим. В любом случае, положение стран зависит не от сущности, а от того, что осознают их лидеры и граждане. С учетом сказанного, как положить конец деградации Перу? Каковы возможные результаты? Если говорить в общих чертах, то их четыре. Я назову их четырьмя "С". Непрерывность: это нужно поскорее убрать из анализа, но это нужно сказать. Наиболее вероятный исход - это отсутствие исхода. Я часто слышу, что если нам удалось выбраться из кризиса 1990 года, то и из этого мы выберемся. Может быть, и выберемся. А может, и нет. Когда я в юности читал Бертрана Рассела, я понял, что тот факт, что солнце взошло сегодня, не доказывает, что оно взойдет завтра. Политические, социальные и экономические факторы указывают на сохранение статус-кво. Как объясняет Данило Мартучелли в своей новой книге, большая часть Перу функционирует на основе паралегализма (El otro desborde. La Siniestra, 2024). Или, выражаясь языком мокасуэльдос: получение части зарплаты работника - часть парламентской культуры; тот, кто поддерживает огонь столь почтенной традиции, не должен подвергаться преследованиям. Мирко Лауэр, В обнищавшем после пандемии Перу процветает неформальная и незаконная деятельность. Плохое сочетание. Короче говоря, и в политике, и в экономике слишком много людей научились играть в параюридическую игру, а те, кто жаждет альтернативной игры, стали призрачной неактуальностью. Концентрация: Теперь давайте подумаем о сценариях, которые могут остановить деградацию. Первый - это тот, в котором кто-то концентрирует огромную власть. Роза Мария Паласиос в своей колонке неделю назад предположила, что мы приближаемся к государственному перевороту. Классическая форма концентрации власти. В последние недели я слышал, как демократы жаждут "институционалистского" государственного переворота. Что-то вроде кратковременного вторжения военных для чистки системы. Я думаю, что это практически невозможно. То, что вооруженные силы на этой неделе поддержали Дину и ее "Ролексы", доказывает, что статус-кво их устраивает. Другим способом концентрации власти может стать каудильо, который соблазнит всю страну. Как ни парадоксально, это должен быть тот, кто готов делиться властью - именно это подразумевает построение правового государства. Но, кроме того, это трудно представить в стране, где больше нет ни одного лидера - ни социального, ни политического, - который был бы симпатичен, умен или даже остроумен. Вискарра был очень популярен, но за него проголосовали. Антауро мог поджечь страну, но так и не смог ее захватить. Откровенно говоря, трудно представить, чтобы в сегодняшнем Перу кто-то сосредоточил в своих руках власть. А чтобы творить добро, нужен лизергиновый трип. Фундаментальная составляющая нашей коллективной ловушки заключается в том, что нет доверия ни к кому и ни к чему. В условиях отсутствия закона и стагнации экономики мы представляем собой скопище врагов. Следствием этого, говоря по-мексикански, является то, что либо вы облажаетесь, либо вас облапошат. Это закон национальной политики. Выживает тот, кто записывает и сливает информацию. Аудиократия. Как покончить с кризисом доверия? С помощью нового обширного консенсуса. Некоторые общества, разрушенные историческим недоверием, сумели излечить общую жизнь с помощью таких процессов. Для этого необходимо, чтобы политические и социальные деятели взяли на себя ответственность и признали, что они предназначены для совместной жизни и поэтому больше не могут жаждать угнетения или уничтожения противника. Это подразумевает искреннее признание того, что если они сами создали трагические ситуации, то именно они должны построить новый способ совместной жизни. В случае с Перу это означает большой национальный акт ответственности и раскаяния со стороны многих участников. Перуанский юг видел, как большая часть политических правых, деловых кругов и средств массовой информации сначала поощряла попытку исчезновения сотен тысяч голосов в этом регионе, а затем одобрила или отпраздновала совершенно незаконные массовые убийства, совершенные там. Вполне естественно, что недовольство распространилось. В то же время левые и "гражданское общество" были соучастниками или потворствовали преступному правительству Педро Кастильо, и многие продолжают выдавать государственный переворот за ледяную воду. Вспомните прокуратуру, которая вначале пользовалась поддержкой населения, а затем растратила свою легитимность, проводя расследования, которые тянутся без всякой причины и не приводят к обвинительным заключениям. В конце концов, суть в том, что все эти и, возможно, другие участники должны признать, что их действия привели нас сюда. И что теперь настало время подумать о новой коллективной жизни, в которой они будут вести себя уже не из атавистических страхов, а на основе нового национального консенсуса. Это будут люди, которые - если воспользоваться стихотворением Борхеса, в котором он празднует основание Швейцарии, - "приняли странное решение быть разумными. Они решили забыть свои различия и подчеркнуть свое сходство". Что ж, этого не произойдет. По крайней мере, в ближайшей перспективе. У кого хватит мужества взять на себя ответственность в сегодняшнем Перу? Rolex, пули и безнаказанность. Таковы условия торговли. Коалиция, значит, ни у кого нет ни сил, чтобы сконцентрироваться, ни стойкости, чтобы прийти к консенсусу. Остается только один путь, имеющий хоть какую-то перспективу: создать коалицию политиков и граждан, которая будет отстаивать самые элементарные вещи. Другими словами, это политика. Создать коалицию, нацеленную на ограничение - или даже ликвидацию - разграбления государственного сектора. У этого пути есть два благоприятных условия. Во-первых, конкуренты. Иногда мы не осознаем один из величайших парадоксов нашей ситуации: демократия гибнет не от рук титанов, а от рук жалких и непопулярных персонажей. Достаточно послушать "аргументы" Болуарте, его адвокатов или Оскоримы, Адриансена и его министров, чтобы понять, что мы имеем дело с галереей персонажей, которых итальянцы назвали бы deficienti. Если Уго Чавес, Владимир Путин или Даниэль Ортега отнимают у вас демократию - это позор. Отнять ее у Дины и ее комбо - позор. Другое преимущество также является проблемой: на следующих выборах можно будет выйти во второй тур с 10% или 15% голосов. Это благоприятный контекст для обеспечения кандидата в этом случае, а также небольшая, но достаточная скамейка запасных, чтобы предотвратить худшее. Но это также и антикоалиционный контекст. При наличии более тридцати регистраций для участия в выборах у каждой партии есть стимул выбрать индивидуального кандидата. Это было бы залогом провала. Тем не менее, было бы неплохо поощрять минимальные коалиции справа, слева и в центре, которые исходят из того, что существуют моменты особой серьезности, в которые важнее защитить общие интересы, чем представлять идеологическое разнообразие. Поэтому единственным реальным способом вывести страну из деградации является минимальная коалиция. В связи с этим важно подчеркнуть, что ложь в том, что Перу хорошо представлена в этом Конгрессе. Давайте не будем поддаваться цинизму, Перу - это не сборище грубиянов. Есть страна, которая достойна, но избита, осведомлена, но сыта, порядочна, но отчуждена, которая недопредставлена. Вспомните, как на этой неделе прошло благородное голосование: только шесть из 130 конгрессменов проголосовали против уничтожения государственного образования. Это не Перу. Большинство населения страны не принадлежит к политическому проекту "Ролекс" и "Пуля". Но оно не имеет права голоса, его нет за столом переговоров. Его необходимо вернуть. Потому что кто не за столом, тот в меню. Если минимальная коалиция не даст ему представительства, мы все равно получим обед. Не только Дина: мы все против времени",