Регулирование языка вражды в Интернете для предотвращения вреда не равноценно цензуре, Фолькер Тюрк

*Недавнее заявление компании Meta о том, что она пересмотрит свою политику в отношении модерации контента и проверки фактов, должно встревожить всех, кто обеспокоен свободой слова. Хотя эти шаги направлены на защиту свободы слова, они затронут многих людей и сообщества. Meta объявила, что пересмотрит процесс автоматической модерации контента, чтобы ограничить только те нарушения, которые она называет крайне серьезными, например, связанные с терроризмом. В сочетании с политикой, принятой другими компаниями, включая Telegram и X (ранее известный как Twitter), это, вероятно, приведет к появлению гораздо более оскорбительного и ненавистного контента на некоторых из крупнейших в мире социальных медиаплатформ. Часть этого контента будет направлена против маргинальных сообществ, включая ЛГБТИК, беженцев, мигрантов, а также всевозможных меньшинств. Это приведет к тому, что такие сообщества в конечном итоге покинут эти платформы, что ограничит их видимость, приведет к дальнейшей изоляции и, в конечном счете, к ограничению свободы выражения мнений. В более широком смысле все эти изменения приведут к ущербу, который выйдет за рамки конкретных людей и групп. Свобода слова предполагает не только возможность выражать свои взгляды, но и возможность искать и получать идеи и информацию. Недостаточно регулируемые платформы социальных сетей ограничивают эту свободу различными способами. Заставляя молчать некоторых людей и сообщества, они ограничивают объем информации, доступной каждому. А позволяя распространяться лжи и дезинформации, они затуманивают саму среду, в которой поступает информация. Они стирают грань между фактами и вымыслом, раскалывая общество и разрушая общественное пространство, столь необходимое для открытых дебатов, основанных на фактах и базовом, общем понимании реальности. Значительное увеличение объема немодерируемого контента и языка вражды, которое произойдет в результате этих изменений, будет вредным во все времена. Но особенно катастрофические последствия это может иметь во время конфликтов, кризисов и избирательных кампаний, затрагивая сотни миллионов людей, независимо от того, являются ли они пользователями этих платформ или нет. Я только что вернулся из Сирии, где стал свидетелем токсичности дезинформации мести, которая приводит к актам насилия. Действительно, в 2018 году сама платформа Facebook признала, что не сделала достаточно для того, чтобы ее сеть не использовалась для разжигания розни и подстрекательства к насилию против рохинья в Мьянме. Facebook признала, что может и должна работать лучше в этом отношении. Есть и другие подобные примеры. Избирательные кампании по всему миру также продемонстрировали, что отсутствие основанного на правах человека управления в социальных сетях может нарушить социальную сплоченность и исказить процесс принятия демократических решений. В последние годы в ходе избирательных кампаний в Бразилии, Кении, Молдове и Румынии звучали обвинения в распространении дезинформации и ненавистнического контента на платформах социальных сетей. В таких обстоятельствах крайне важно, чтобы компании проводили должную проверку соблюдения прав человека, а государства обеспечивали, чтобы онлайн и офлайн пространства для дискуссий оставались свободными и открытыми для всех. Модерация контента - дело непростое и может вызывать споры. Мое Управление бьет тревогу в случаях чрезмерно жесткого правоприменения, например, когда государства используют законы и политику, чтобы заставить замолчать инакомыслящих и не допустить попадания нежелательных материалов в общественное достояние. Более того, в качестве примера можно привести лишь один случай, когда несколько организаций гражданского общества недавно зафиксировали удаление материалов о правах палестинцев на платформах социальных сетей. Однако регулирование языка вражды в Интернете и модерация контента во избежание реального вреда - это не то же самое, что цензура. Это важный элемент целостности информации в цифровую эпоху, а также обязанность платформ социальных сетей. У международного сообщества уже есть основа для решения этих вопросов: международное право прав человека. Этот набор согласованных норм и стандартов направлен именно на защиту всех свобод для всех людей, предотвращая при этом подстрекательство к ненависти и насилию. Это универсальный, динамичный набор, который может быть адаптирован к возникающим проблемам. Права человека не могут быть предметом дебатов и не подлежат переопределению. Наша свобода слова была заработана годами протеста против цензуры и угнетения. Мы должны сохранять бдительность, защищая ее. Это означает борьбу с подстрекательством к ненависти и насилию там, где это противоречит закону, и защиту права каждого на доступ к информации, чтобы люди могли искать и получать идеи из широкого круга различных источников. Уроки последних лет очевидны: платформы, которые остаются слепыми к насилию и игнорируют угрозы в адрес журналистов и правозащитников, неизбежно будут подрывать свободу выражения мнений. Эффективное управление контентом должно быть направлено на обеспечение прозрачности, подотчетности и возможности оспаривать решения, влияющие на модерацию контента. Оно должно учитывать контекст, нюансы местных языков, а также то, кто контролирует контент и его распространение. Одним словом, она должна учитывать более широкую информационную среду. Эффективное управление онлайновым контентом может быть достигнуто только в результате открытых, постоянных и хорошо информированных дебатов в обществе. Мое Управление будет продолжать требовать и добиваться подотчетности в цифровом пространстве в соответствии с законодательством о правах человека. Права человека должны служить нам компасом для защиты общественного дискурса, укрепления доверия и защиты достоинства всех людей»,