«Этническая самоидентификация в Перу: культурное богатство или дискриминация?», автор — Хавьер Эррера

«Нет страны более разнообразной» — так называется одна из самых известных работ антрополога Карлоса Ивана Дегрегори. По его мнению, изучение культурного разнообразия не означало ни продвижения гомогенизирующей аккультурации, ни идеализации «доброго дикаря», а заключалось в построении разнообразного «мы», основанного на праве на равенство и на различие. Равенство связано с гражданством, равенством перед законом, демократией, правами человека и социальной справедливостью; на этой основе признание различий лежит в основе плюрализма и межкультурного диалога. Глобализация стремится к унификации культур и размыванию особенностей этнических групп, ставя под угрозу языки, традиции и мировоззрения. На фоне этого культурное разнообразие представляет собой наследие, обогащающее страну. Переоценка этнических идентичностей отвечает потребности в признании групп, исторически подвергавшихся дискриминации. Утверждение их традиций укрепляет их коллективную самооценку и выявляет неравенство возможностей, вызванное веками изоляции. Хотя система каст, унаследованная от колониального периода, ослабла в результате смешения рас — что Рикардо Пальма выразил в своей знаменитой фразе «кто не от инга, тот от мандинга» —, расизм по-прежнему глубоко укоренился. В моменты напряжённости он проявляется в виде уничижительных высказываний и пронизывает все социальные слои. Как утверждает Хорхе Брюс в книге «Мы так сильно друг друга «чолевали»» (2007), «чолео» — это повседневное проявление расизма, даже среди тех, кто заявляет, что отвергает его. Он не ограничивается противопоставлением белых и коренных народов, а классифицирует людей по их внешнему виду, цвету кожи, манере речи, уровню образования, месту происхождения и социальному положению. Вопрос об этнической самоидентификации в переписи 2025 года вызвал острую полемику. Одни утверждали, что это приведет к завышению численности групп, выдвигающих территориальные претензии, что повлияет на инвестиционные проекты, требующие предварительных консультаций; другие считали, что это заставит людей замыкаться в категориях, с которыми они не обязательно себя отождествляют. Коренные организации, в свою очередь, подвергли критике структуру и проведение переписи за то, что она не обеспечила надлежащего участия народов меньшинств, тем самым закрепляя их невидимость и ограничивая признание их прав и требований о территориальной и культурной защите. Ни одно из этих опасений не подтвердилось. Результаты переписи 2025 года соответствуют результатам переписи 2017 года: 61,8 % населения самоидентифицировались как метисы, 17,2 % — как кечуа, 9 % — как белые, 6 % — как лица африканского происхождения, 2 % — как аймара и 1,6 % — как представители коренных народов Амазонии. Этническая самоидентификация не означает, что это является основной идентичностью людей. По данным ENAHO, многие в первую очередь идентифицируют себя со своей общиной или территорией: она является основным ориентиром для 29,8 % жителей Амазонии, 26,6 % аймара, 22,2 % кечуа и 12 % лиц африканского происхождения, в то время как лишь 10,6 %, 5,6 %, 4,5 % и 5,1 % соответственно указывают свою этническую группу в качестве основной идентичности. Означает ли это фрагментацию этнических групп? Данные свидетельствуют об обратном. Этническая идентичность сосуществует с другими формами принадлежности, в частности с общиной и территорией. Марица Эспиноза. Однако этническая принадлежность также может стать причиной дискриминации. Первая форма — это прямая дискриминация, которая проявляется в виде отказа в правах или неравного обращения в общественных местах, на рабочих местах или в торговых заведениях. Постоянное подвергание унизительным замечаниям по поводу цвета кожи, внешности, языка, акцента, обычаев или одежды может привести к тому, что в психологии называется «выученной беспомощностью» (learned helplessness): люди в конечном итоге начинают воспринимать дискриминацию как неизбежность, снижают свои ожидания и стремления, перестают отстаивать свои права и даже усваивают негативные стереотипы о своей собственной группе. Таким образом, дискриминация перестает быть лишь внешней практикой и ограничивает самооценку, стремления, способности и возможности. Примером этого служит то, что, по данным ENAHO, менее 5 % тех, кто идентифицирует себя как кечуа, аймара, коренные жители Амазонии или лица африканского происхождения, заявляют, что подвергались дискриминации по признаку цвета кожи, внешности, языка, происхождения или одежды, хотя среди аймара такие случаи фиксируются относительно чаще. Второй вид — это косвенная или структурная дискриминация. Она выражается не в открытых актах исключения, а через внешне нейтральные нормы, практики и институты, которые создают систематические неравенства для определенных групп. Это отражается в неравном доступе к качественному образованию, услугам здравоохранения, хорошо оплачиваемой работе и руководящим должностям, а также в сохраняющихся разрывах в доходах, производительности и социальной мобильности, которые непропорционально затрагивают женщин, коренные народы и население африканского происхождения. Хотя она менее заметна, чем прямая дискриминация, её последствия более глубоки, поскольку она воспроизводит неравенство между поколениями и укрепляет социальные иерархии. Эта форма дискриминации зачастую незаметна для тех, кто её испытывает. Человеку трудно понять, получает ли он меньшую заработную плату, чем другой человек с такой же квалификацией, но принадлежащий к другой этнической группе. Поскольку индивидуальный опыт по своей сути ограничен, только статистический анализ рынка труда позволяет выявить наличие дискриминации и оценить её влияние на различия в доходах. Наши оценки показывают, что коренное население по-прежнему сталкивается со значительным неравенством на рынке труда. Хотя разрыв в доходах сократился с 26,6 % в 2019 году до 23,4 % в 2025 году, это снижение было незначительным. Большая часть этого неравенства обусловлена различиями в уровне образования, доступе к формальной занятости, качестве рабочих мест и территориальных возможностях, в то время как остаточный разрыв между сопоставимыми работниками является незначительным. В целом эти результаты свидетельствуют о том, что политические меры, направленные на устранение разрывов в человеческом капитале, доступе к формальной занятости, качестве работы и территориальных возможностях, окажут большее влияние на сокращение доходного неравенства, чем меры, ориентированные исключительно на устранение различий в доходах между работниками с схожими характеристиками. Другими словами, основным источником неравенства, по-видимому, является не прямая дискриминация в отношении сопоставимых работников, а структурные неравенства, ограничивающие доступ коренного населения к лучшим возможностям в сфере образования и трудоустройства. Преодоление этих разрывов является главной задачей на пути к обеспечению большего равенства возможностей., Устранение этих структурных разрывов позволило бы не только сократить неравенство в доходах, но и продвинуться к тому «разнообразному «мы»», к которому стремился Карлос Иван Дегрегори: к обществу, в котором культурное разнообразие перестанет быть источником неравенства и станет полноценной основой гражданственности, равных возможностей и гордости для всех граждан Перу. Насколько этнические группы в Перу чувствуют свою принадлежность к обществу?