С судьями ничего не получится, они перейдут на VAR? Мигель Паломино

В течение одной недели, 5 и 12 марта, произошли два события, которые могут иметь серьезные последствия для нашего избитого правового государства: во-первых, члены Конституционного суда (КС), чье решение является окончательным и не подлежит обжалованию, постановили, что спорная плата за проезд по Чильону, которой управлял концессионер Rutas de Lima, не может быть взыскана, поскольку она нарушает свободу транзита жителей Пуэнте-Пьедра. Во-вторых, судья в США категорически отклонил иск столичного муниципалитета Лимы (MML) к Rutas de Lima и подтвердил решение двух арбитражных судов: MML задолжал Rutas de Lima (RDL) около 200 миллионов долларов за нарушение контракта. Часть этого долга приходится на дорожное покрытие Chillón. Мигель Паломино, Стоит пояснить, что я не юрист, но не обязательно быть им, чтобы понять, что то, что поставлено на карту, очень важно и чревато дальнейшим ухудшением верховенства закона, что может иметь тяжелые последствия для жизни перуанцев и их рабочих мест., Мы все знаем, что порой выводы, сделанные из нашей запутанной правовой системы, кажутся бессмысленными. Иногда простому гражданину трудно следовать запутанной юридической логике, и вывод становится вопросом интерпретации правовых принципов, как мы видели в нескольких случаях, когда известные юристы с совершенно разными позициями противостояли друг другу. Редко когда Конституционный суд (КС) выносит решение по черно-белому делу, но иногда люди думают, что дело обстоит еще хуже, что оно действительно бессмысленно, а постановление имеет собственное имя. Это объясняет, почему, согласно недавнему национальному опросу Datum, 68 % перуанцев считают, что Конституционный суд не действует этично и честно. Тот факт, что основополагающий институт нашей демократии воспринимается так плохо, несомненно, беспокоит членов Конституционного суда, и это, наряду с сильным давлением со стороны MML, которая не прекращает свои безумные атаки на систему права, похоже, создало пространство для Конституционного суда, чтобы выступить в защиту "народа", не тщательно оценивая конечные последствия своих действий. По этой причине в вышеупомянутом приговоре уточняется, что запрет на взимание платы за проезд будет действовать до тех пор, пока не будет доказано, "имел ли контракт и дополнения к нему незаконное происхождение" (имеется в виду дело о взятке компании Odebrecht Сусане Вильяран), и здесь в игру вступает решение американской судьи, в котором она в третий раз утверждает, что доказательств этого незаконного действия нет, поскольку контракт был заключен и согласован до начала процесса отмены. Судья, которая полностью осведомлена о взятках Odebrecht, указывает, что г-н. Барата объяснил взятку в 3 миллиона долларов тем, что она была дана потому, что у мэра "были хорошие политические перспективы, учитывая ее статус женщины", и что было неудобно "менять администрацию в середине концессионного процесса". Барата также категорически отрицал, что взятка имеет отношение к концессии RDL, поскольку арбитражные разбирательства, оговоренные в концессионном договоре, и решение судьи по иску MML об арбитражных разбирательствах (где даже прокурор Рафаэль Вела давал показания) уже подтвердили отсутствие мошенничества в этом деле. Что бы ни произошло в Перу, MML придется выплатить компании RDL 200 миллионов долларов (эта сумма увеличивается с каждым днем с процентами), а также заплатить миллионы долларов адвокатам с обеих сторон и последующие арбитражные решения с течением времени. Сейчас MML даже денонсировала арбитров, над которыми американский судья явно издевается, потому что это так надуманно, Мигель Паломино. ТК не может смириться с этим. Можно понять их заботу о жителях Пуэнте-Пьедра, но есть гораздо более эффективные способы помочь им, чем тот, который они выбрали. 6 дней назад группа журналистов из этой же газеты проверила четыре альтернативных маршрута, которые, по словам ТК, не существуют (поскольку приводят к "непропорциональному и необоснованному увеличению времени и топлива"), и определила, что три из них занимают от 5 до 15 минут больше времени, чем использование дороги, находящейся в концессии, а четвертый - от 30 до 40 минут больше. Во всех случаях (особенно в последнем) основной проблемой были разрывы в полосах движения и полосы, занятые уличными торговцами, которые находятся в ведении ММЛ или района. Пятый маршрут, предложенный испанской инженерной фирмой, нанятой MML, был принят обеими сторонами (MML и RDL), но был отвергнут судом, состоящим исключительно из юристов, без обоснования с обеих сторон. Наконец, последний факт, который следует рассмотреть: в очень многих случаях в Перу не существует альтернативных маршрутов (и еще меньше, как определено в ТК). Что такое альтернативный маршрут Carretera Central, например? Есть множество случаев, подобных Пуэнте-Пьедра. Почти во всех случаях альтернативная дорога может быть легко введена в эксплуатацию, если она включена в первоначальный контракт и стороны выполняют свои обязательства. Давайте будем реалистами, чтобы не попасть в блестящий пример Федерико Салазара, когда авиакомпании нарушают право на свободный транзит, потому что дорога до пункта назначения занимает час, в то время как по альтернативному маршруту она может занять пять или более часов. Как признал один из судей ТС в телепередаче, решение ТС не учитывало, что речь идет о тонко сбалансированном контракте с очень крупными платежами и расходами и с установленными способами разрешения споров. Эти контракты смертельно опасны из-за того, что ТК отрезал одну часть контракта, оставив неразрешенной всю, и, не защитив нас, обрек нас всех на то, что не существует контрактов, без которых государственному сектору потребуются сотни лет, чтобы обеспечить нас необходимой инфраструктурой. Любая компания, думающая об инвестировании в инфраструктуру Перу, теперь будет знать, что любой контракт, который она подпишет, даже если он содержит арбитражную оговорку, может быть передан любой третьей стороной в Конституционный суд, если кто-то будет утверждать, что было затронуто какое-либо конституционное право, и что Конституционный суд сможет по своему усмотрению решить, влияет ли это на их право взыскать оговоренные суммы. Статья 62 Конституции гласит, что договоры являются правом сторон. Первое, к чему должен стремиться ТК, - это обеспечить соблюдение этого принципа, вынося решения, защищающие тех, кто ведет себя хорошо, и наказывающие тех, кто ведет себя плохо, всегда соблюдая формы разрешения споров, предусмотренные самими договорами. Таким образом, они будут заботиться об общем благе",