«Терроризм», автор — Сезар Азабаче Карачоло

Терроризм. В запросе о предоставлении делегированных полномочий предлагается использовать это понятие в качестве основы для новых правовых механизмов обеспечения безопасности, которые правительство намерено опробовать. Однако этот подход, носящий чисто номинальный характер, представляется весьма малоэффективным, если он не сопровождается реальными практическими механизмами, которые правительство либо не может найти, либо предпочитает не находить. Обоснование запроса показывает ограниченность предложения: введение термина «терроризм» в эту сферу преследует единственную цель — «объявить и классифицировать» насильственные организации. Наклеить на них ярлыки. По-видимому, это хотят сделать потому, что, как говорится в документе, так поступили в Сальвадоре, Аргентине и Эквадоре. Правительство добавляет, что использование этого понятия позволит организовать вмешательство Вооруженных сил против насильственных организаций. Но не объясняет, почему. В Патасе уже дислоцированы подразделения армии, и для их размещения там не потребовалось менять название каких-либо структур. Относиться к насильственной организованной преступности так же, как к «террористам», звучит впечатляюще, но не имеет никакого конкретного практического содержания, которое оправдывало бы включение этой дискуссии в контекст запроса о делегировании полномочий. В запросе Конгрессу предлагается разрешить ужесточение наказаний, которые и так уже несколько раз повышались. Кроме того, в нем говорится о намерении упростить процедуры рассмотрения таких дел и изменить юрисдикцию, в которой должны рассматриваться дела о насильственных преступных организациях. Однако в этой части предложения правительство, похоже, не учло, что оба механизма — упрощение и передача полномочий — уже существуют. На самом деле для их запуска необходимо лишь наличие грамотно составленных судебных дел. В данном случае проблемы, с которыми мы сталкиваемся, носят не нормативно-правовой характер, а связаны с управлением полицейскими и судебными процессами, а также с эффективностью координации между полицией и прокуратурой — сферой, которой предыдущий состав Конгресса нанес значительный ущерб. Нечто подобное происходит и с другой идеей, включённой в запрос: создание системы постпенитенциарного надзора. Правительство предлагает создать реестр особо опасных осуждённых, который будет вестись и после отбытия ими наказания. Эта идея заслуживает обсуждения. Но является ли делегирование полномочий подходящей площадкой для проведения такого обсуждения? Вопрос сложный. Фактически, это предполагает наличие административных возможностей, которых у нас нет. Надзор после освобождения из-под стражи требует таких устройств, как электронные браслеты. А в сфере правосудия наблюдается 16-летнее отставание во внедрении процедур надзора, предусматривающих их использование. Если мы не можем их приобрести, как мы рассчитываем расширить их применение? Изменение названий имеет смысл, когда мы пытаемся обозначить начало нового, четко определённого цикла. У меня есть технические возражения против использования термина «терроризм» в отношении этого конкретного типа насильственных организаций, поскольку в современном языке этот термин применяется к другим явлениям, в частности к международному терроризму. Использовать один и тот же термин для обозначения двух разных вещей — это всегда плохая идея. Но мои сомнения уступили бы место, если бы предложение имело четкий смысл. Например, если бы в нем каким-то образом упоминалось то, как полиция боролась с терроризмом в 1980-х и 1990-х годах, это придало бы данному обсуждению смысл. В период с 1983 по 1991 год у нас сформировался высокоспециализированный и профессиональный разведывательно-следственный орган, свободный от политических связей и не затронутый коррупцией. Я имею в виду DIRCOTE, которая включила в себя GEIN и стала Национальным управлением. Все это, кстати, произошло до переворота в апреле 1992 года. Именно этот процесс привел к поимке Абимаэля Гусмана. Естественно, чтобы добиться результата, оправдывающего такое упоминание, необходимо учесть все различия, обусловленные разницей между одним периодом и другим: сегодня мы сталкиваемся с децентрализованной сетью насильственных организаций, ориентированных на накопление денег. Эти организации не объединены идеологически и обладают возможностями для коррупции, которых не было ни у «Сендеро», ни у MRTA. Эти организации снабжаются оружием на черных рынках и отмывают полученные деньги. Они связаны с кругами нелегальной экономики, с которыми мы не боремся и которые, возможно, подкупают сотрудников правоохранительных органов. Профессиональный корпус, занимающийся борьбой с современной насильственной преступностью, должен быть способен вести контрразведывательную работу в отношении самих правоохранительных органов: эта задача представляется сложной для правительства, которое поддерживает фасад полицейской справедливости. Изменение подхода к борьбе с современной организованной насильственной преступностью — вопреки утверждениям премьер-министра г-на Галарреты — не является вопросом, зависящим от делегированных полномочий. Это, прежде всего, вопрос политического решения, полицейской организации и лидерства. Именно здесь проявляются наследия прошлого, которые сковывают маневренность нынешнего правительства. Последняя зафиксированная попытка создать высокоспециализированный и независимый полицейский следственный центр была связана с DIVIAC и Специальной группой прокуроров по борьбе с коррупцией во властных структурах. Коалиция, из которой вышло нынешнее правительство, в конечном итоге расформировала обе эти структуры, когда они переключили своё внимание на дела прокурора Бенавидеса, а затем — на окружение госпожи Болуарте. Правительство могло бы создать независимый полицейский орган, взаимодействующий с прокуратурами по борьбе с организованной преступностью, в рамках схемы, выходящей за рамки законов об автономии полиции, которые были введены предыдущим Конгрессом и частично утверждены Конституционным судом. Но действительно ли правительство хочет создать независимую полицию в таких случаях? Ведь для этого ему не нужны делегированные полномочия.