Серьезное дело и "серьезные ошибки", Омар Каир

Конституционалист Доминго Гарсия Белаунде утверждает, что полномочия, предусмотренные ст. 157 Конституции, позволяющие Конгрессу отстранять от должности членов Национального управления юстиции (НУЮ) по серьезным причинам, являются "политическим контролем". Он подчеркнул, что это не правовой контроль и зависит от "политических факторов", добавив, что, поскольку это "политический контроль", то, поскольку не определена серьезная причина, "причина трактуется Конгрессом и все". Затем, пытаясь привести пример "политического контроля", он заявил, что есть вещи, которые входят в сферу полномочий государства, обладающего этой компетенцией, и что санкции носят политический характер, "то есть если нам не нравится министр, политически мы его порицаем, и все". Удивительно, что в пояснении юриста уточняется, что отнесение Конгресса, предусмотренное ст. 157 Конституции, не является "политическим контролем". Ведь если бы это было так, то в условиях, предложенных Гарсией Белаунде, в следующую среду Конгресс был бы уполномочен сместить членов JNJ, заявив в качестве основания, что "парламентское большинство их политически не любит, и все". Порицание министров - это "политический контроль", поскольку стабильность их постов зависит (ст. 132 Конституции) от политического доверия Конгресса. Было бы катастрофой, если бы постоянство членов JNJ, отвечающих за назначение, ратификацию и увольнение судей и прокуроров, а также за назначение и увольнение главы ONPE и главы Reniec, зависело от политических предпочтений большинства в Конгрессе. Независимость судей и прокуроров, а также чистота избирательных процессов автоматически отменялись. Поэтому утверждение о том, что ст. 157 Конституции наделяет Конгресс полномочиями "политического контроля", является серьезной ошибкой. Опасность считать, что ст. 157 Конституции позволяет по своему усмотрению - "политическим контролем" - отстранять членов JNJ от занимаемых ими должностей, распространилась далеко за пределы нашей страны. Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Маргарет Саттертуэйт с озабоченностью отметила, что полученная ею информация "свидетельствует о том, что "серьезная причина", по которой, как утверждается, были уволены члены СПЯ, не охарактеризована ни в одном национальном законе, поэтому ее применение может допускать различные потенциально произвольные толкования". Именно поэтому еще одной серьезной ошибкой является утверждение о том, что нет необходимости в законе для определения действий, которые являются "серьезной причиной", упомянутой в ст. 157 Конституции. Эта конституционная норма устанавливает не механизм "политического контроля" (т.е. оставленный на усмотрение политических субъектов), а процедуру санкционирования правовых нарушений. Поэтому Конгресс может применить санкцию отстранения от должности к членам НСБ только в том случае, если они совершили действия, четко и ясно описанные в предыдущем законе как "серьезные причины". В этом заключается принцип типичности в вопросах применения санкций. По мнению Конституционного суда (STC N° 2050-2002-AA TC), это требует "точного определения поведения, рассматриваемого как проступок". Он также считает, что гарантией права на наказание является то, что "дисциплинарный проступок и санкции должны быть предварительно типизированы и указаны в законе". Сегодня ни один действующий закон не описывает четко и ясно, какое поведение является серьезной причиной, упомянутой в ст. 157 Конституции. В результате Конгресс лишен возможности применить к членам JNJ упомянутую в этой конституционной норме санкцию отстранения от должности. В следующую среду Конгресс сможет предотвратить ряд серьезных ошибок - несмотря на то, что они украшены академическими лаврами, - которые приведут к разрушению демократии в Перу. ",