Шипибос, Диор и дизайнеры «с побережья», Ирма дель Агила

«Саманес не стала бы жаловаться в социальных сетях на огромные цены на сумочки Dior: «Они не знают, сколько хотят с меня взять! Но она жалуется, когда художники шипибо хотят взять с нее столько, сколько считают справедливым». Инцидент с участием перуанского дизайнера Анис Саманес и редактора Vogue Latin America Хосе Фортезы на мероприятии под названием «Origins 2024» заставляет задуматься о напряженности в отношениях между латиноамериканской элитой и коренными народами, производящими произведения искусства, ремесла или предметы роскоши (или то, что они хотят добросовестно производить и продавать). Первое - это спор об интеллектуальной собственности, престиже и рыночных доходах от производства произведений искусства, ремесел и дизайна. Второй связан с исторической ролью перуанской и латиноамериканской элиты говорить «от имени» и представлять исконные народы или «народ», в более широком смысле. В первом случае возникает странное противоречие между жалобой Аниса Саманеса: «Они не знают, сколько они хотели с меня взять! [художники шипибо]» и ее либеральной позицией. Дизайнер, продающая свою одежду в известных универмагах, работает в условиях рыночной экономики. Саманес не стала бы жаловаться в социальных сетях на огромные цены на сумочки Dior: «Они не знают, сколько они хотели с меня взять! Но он соглашается, когда художники шипибо хотят взять с него столько, сколько они считают справедливым за свою творческую работу. Для Саманеса Dior - это престижный бренд; работа его дизайнеров и художников заслуживает восхищения или, по крайней мере, признания. Кроме того, есть еще и аспект роскоши. Носить сумку Dior - признак престижа во многих и многих социальных кругах Европы, Латинской Америки и других стран, но это не относится к художникам шипибо. По мнению Саманеса, они продаются очень дорого: «Они даже не знают, сколько хотели с меня взять! Но будьте осторожны, дело не в том, что художники шипибо не имеют растущей рыночной стоимости в художественных галереях, домах моды и других роскошных помещениях, на самом деле их становится все больше и больше. Просто Саманесу трудно признать, что они того стоят, и заплатить за них, отсюда его гневное возмущение. Таким образом, намекается на культурную апроприацию («это наследие»). Другими словами, да - Диору, нет - Шипибасу. Парадоксально, но перуанский либерализм умирает на берегу товарного фетишизма: в конце концов, на карту поставлено то, кто занимает витрину. Анис Саманес, Хосе Фортеза (Vogue) и другие дизайнеры Перу и Латинской Америки не желают признавать, что «креатив» - это женщина из коренного населения, чьи работы заполняют витрины магазинов. Или даже то, что ремесленницы шипибо не имеют возможности принимать решения о коммерческой ценности передачи их техники производства натуральных красителей или воспроизведения их узоров кене и других знаний их самих и их предков. Перуанский либерализм умирает на берегу вместе с коренными народами, которые требуют необычного уважения к их рыночным ценам. Проблема также заключается в том, как мы представляем себя среди перуанцев: думать о женщинах шипибо как о художниках, ремесленниках или дизайнерах с большой буквы - это то, что ускользает из поля зрения многих дизайнеров или редакторов журналов мод в Перу и Латинской Америке. Перефразируя Инку Гарсиласо, можно сказать, что дизайнерам и редакторам «с побережья» (хотя также из Анд и джунглей) очень трудно представить себя на равном рабочем или социальном уровне с этими женщинами Шипибо, «потому что они не знают, как представить». В то время как это происходит в Латинской Америке, дом Dior знал, как представить более горизонтальные отношения с художницей Шипибо Сарой Флорес. Художница подписала контракт на разработку дизайна сумок для своей культовой коллекции Lady Bag (первоначально сумки «Chouchou», переименованные в честь леди Дианы). Dior отнесся к художнице с уважением и предоставил свободу в создании сумки, вдохновленной дизайном Кене. В нашей республике перуанская элита извлекала материальную и символическую выгоду из «коренных» и «народных». Андские и креольские либералы и консерваторы XIX века, индигенистская интеллигенция, прибрежные олигархии, помещики и землевладельцы южных Анд до самого XX века составляли элиту, которая на расстоянии претендовала на то, чтобы представлять душу и интересы коренных народов и, в значительной степени, национальные интересы, Одним словом, присвоение культуры - явление не новое, но сегодня силы глобализации, активность художников, лидеров и общин коренных народов, работа церквей, НПО, ООН и т.д. все чаще ставят вопрос об экстрактивизме с нулевой отдачей для производителей искусства, ремесел и дизайнеров коренных народов. Это, конечно, не значит, что этого не происходит, но это значит, что это более заметно в глобальном масштабе. И в результате мы имеем легионы перуанских дизайнеров и художников, которые воспроизводят способы взаимоотношений Саманеса и Фортезы и не могут закрепиться в современном глобальном мире. Они просто «не видят» этого. Им придется обновить себя или исчезнуть как устаревшие»,