Синтия Милтон: «КИП не удалось стать официальной версией прошлого вооруженного конфликта».

Память о внутреннем вооруженном конфликте - понятие, ассоциирующееся со скорбящими по жертвам тех страшных лет, правозащитниками и неправительственными организациями, но вооруженные силы также разработали свой собственный нарратив памяти. Канадский историк Синтия Милтон написала книгу Los buenos militares (IEP, 2024), в которой она исследует работу, проделанную вооруженными силами, чтобы сделать известным их собственный рассказ о том, что произошло, когда они боролись с террором «Сияющего пути» и MRTA. Удалось ли им внедрить эти концепции в сознание перуанцев? И удалось ли им восстановить общественный имидж, который пострадал, когда их командиры стали ассоциироваться с коррумпированным режимом Альберто Фухимори? В этом диалоге исследователь дает некоторые ответы на этот вопрос. Что вооруженные силы понимают под памятью? Очевидно, что существует множество воспоминаний. И если мы говорим о вооруженных силах, то здесь есть несколько групп. Есть армия, флот, ВВС, специальные команды, связанные с каждым из этих институтов. Существуют также различия между поколениями. Если говорить о команде, работавшей над книгой En honor a la verdad (ответ армии на итоговый доклад Комиссии по установлению истины), то они пытаются интерпретировать свидетельства, собранные членами комиссии, их методологию. Память - это средство понимания прошлого из настоящего. В своей книге вы говорите, что армия рассматривает память как пространство для политической борьбы, а не как нарратив для всех перуанцев. Я искал информацию о памяти со стороны неправительственных организаций, занимающихся правами человека, со стороны жертв и их культурных способов фиксации прошлого, через искусство, через музыку. И когда я собирал эти источники, я увидел, что культурная память исходит от вооруженных сил или от людей, близких к ним. Поэтому я начал изучать эти видения. И я понял, что КИП не удалось стать официальной версией прошлого вооруженного конфликта. Это означало, что необходимо провести культурную работу, чтобы исправить память многих людей, и это стало полем битвы за вытеснение КИП и ее видения прошлого. Только вооруженные силы рассматривают память как поле битвы... НПО и группы семей жертв пытаются сохранить память. Это человеческий поступок, который превратился в политический, когда КИП не удалось превратить свои дела в официальную версию для всех перуанцев. Поэтому у нас есть родственники, которые говорят вам: «Посмотрите на эти дела». В то время как другие социальные группы, например вооруженные силы, отвечают: «У нас тоже есть свои воспоминания, и они не находятся в CVR». И это происходит и в других странах. После переходного периода идет борьба за сохранение их памяти. Могли бы вы сказать, что вооруженные силы способствуют цензуре некоторых видов культурного опыта, чтобы преобладала их версия событий внутреннего вооруженного конфликта? У меня есть глава в книге, посвященная использованию цензуры, и там я привожу несколько примеров активной цензуры, например пьесу La cautiva, в которой рассказывается о девушке из андской деревни, которую насилуют и убивают военные. И там же я рассказываю, какой была реакция некоторых военнослужащих и бывших военнослужащих, обладающих политической властью. Они пытались закрыть пьесу, заставить замолчать продюсера. Есть цензура, которая не так открыта. Когда, например, кто-то боится, что его обвинят в том, что он извиняется за терроризм, он подвергает себя цензуре. Есть также изображение, сделанное художником Пьеро Кихано. Это изображение, воссоздающее фотографию американцев на Иводзиме. Когда это изображение вышло в свет, у художника не было особых проблем. Но когда оно было включено в художественную выставку, нашлись представители политического класса, бывшие военнослужащие, которые попросили убрать его. А это уже цензура. До начала войны против «Сияющего пути» армия использовала нарратив, который представлял ее как безупречный институт, группу защитников демократии и нации. Сложившееся у них представление изменилось, когда стало известно, что он участвовал в нарушениях прав человека и коррупции в правительстве Альберто Фухимори... В книге большинство культурных источников - из армии. И на это есть две причины. Именно они выполняли большую часть работы в конфликте с «Сияющим путем», с Национальной полицией. И у армии есть свой собственный нарратив о прошлом и ее отношениях с нацией. В выводах книги я анализирую гимн армии, который гласит: «Армия, объединенная с историей». И этот гимн, который существовал и раньше, но был адаптирован в 1976 году, говорит о чести, о верности, о защите нации, о социальной справедливости. Я представляю, что солдаты, которые поют этот гимн, должны очень им гордиться. Важно сказать о 1976 годе, который наступил после реформ Веласко. В армии существовало реформистское течение, которое рассматривало развитие как источник безопасности. В своей книге я говорю, что это реформаторское течение пользовалось большой поддержкой, но были и периоды, когда в армии появлялись сторонники жесткой линии, которые не разделяли эту точку зрения. Сторонники жесткой линии были тесно связаны с Фухимори, и когда он пал, они пали вместе с ним. Это было время бесчестья для армии. Они утратили чувство единства с нацией, стремление к социальной справедливости, даже к защите границ, поскольку совершали нарушения прав человека в отношении своих собственных граждан. Нарратив, который они создали в 76-м году, был размыт правительством Фухимори... Именно так. По словам Синтии Милтон, с 2009 года армия начала распространять свою собственную версию того, что произошло во время внутреннего вооруженного конфликта. Фото: John Reyes La República,Со времени правления Фухимори прошло более двух десятилетий. Смогла ли армия восстановить свой общественный имидж? Как перуанский журналист, я полагаю, что у вас уже есть ответ (он смеется), да, но я хочу знать ваш. Как иностранец, смотрящий на ситуацию со стороны. Когда я начинал писать эту книгу, слово «постправда» еще не так часто использовалось в академическом мире. А сейчас мы переживаем эпоху постправды в политике. Существуют течения, которые искажают прошлое, но это не то же самое, что говорить неправду. Оно берет прошлое, искажает его, изменяет, чтобы получился другой посыл. И после падения Фухимори, когда вооруженные силы были очень ослаблены, в период бесчестья, примерно в 2009 году они начали усиленно работать над тем, как восстановить свой имидж. С одной стороны, они пытались сделать это с помощью книг, фильмов, мемориалов, музеев. С другой стороны, были предприняты попытки внутренних реформ. Они запустили программы для своих солдат по получению степени магистра в области прав человека и тому подобное. Говоря иначе, метафорой, они переоделись в демократическую одежду. И с избранием Ольянты Умалы в 2011 году стало ясно, что бывший военный может стать президентом, причем через выборы, а не в результате переворота. В Перу стало заметно, что отставные офицеры занимают высокие выборные должности и даже гражданские посты. Как перуанцы ладят с вооруженными силами? Это отношения, отмеченные уважением, страхом, недоверием, или это совокупность всего перечисленного? И снова я выскажу свою точку зрения со стороны. Как иностранец, когда я вижу парад по случаю банковских праздников, я испытываю гордость. Как канадец, я никогда не видел военного парада в Канаде, никогда. Но это часть перуанской культуры, здесь есть дети, которые наряжаются и двигаются как солдаты, чтобы показать свою гордость за свою нацию. Или когда случаются кризисы, например, ковид, многие страны, включая Канаду, призывают вооруженные силы, чтобы помочь справиться с пандемией. Здесь мы видим, как государственный институт помогает гражданам справиться с проблемой. Но они также боятся военных, и это коренится в неравенстве в обществе. Те, кто боится вооруженных сил, принадлежат к разным социальным слоям, разным этническим группам, приезжают из разных регионов. И этот страх связан с их собственным опытом. Правление Ольянты Умалы способствовало тому, что у нас сложилось представление об армии... Я понимаю, что его брат собирается баллотироваться (он улыбается), посмотрим, как будет работать семья. Думаю, ответ заключается в том, что Ольянта Умала не был главным действующим лицом этих перемен, но был их продуктом. Он пришел к власти, потому что военные уже восстановили свой имидж. Именно поэтому сейчас мы видим все больше и больше бывших военных в политике. ❖»,