Педро Грандес: Беспорядок без закона и Конституции

Педро П. Грандес Кастро – университетский профессор - Перуанское общество конституционалистов, Последнее постановление Конгресса, в котором была объявлена «постоянная моральная неспособность» г-жи Дины Болуарте исполнять обязанности президента (RL N° 001-2025-2026-CR), лишь кратко излагает события 9 октября 2025 года, когда пленарное заседание Конгресса приняло решение о прекращении ее правления. Тот, кто через несколько лет захочет выяснить причины, которые привели к столь радикальной мере в отношении первой женщины-президента в истории Перу, должен будет обратиться к другим источникам. Посредственность, легкомысленность и оторванность ее правительства от национальных проблем не дают юридических оснований для ее отстранения от должности. Накануне стрельба на концерте северной кумбии — это все, что можно найти в качестве «объяснения», которое оказалось решающим при голосовании, приведшем к ее уходу. Это предшествует тому, что может произойти в следующий вторник, когда Конгресс, прервав свою «перерыв», будет обсуждать вотум недоверия к правлению, которое формально (хотя это и является частью дискуссии) по-прежнему возглавляет действующий глава исполнительной власти. Председатель Конгресса заявил прессе, что цензура в отношении г-на Джери со стороны Конгресса была бы неконституционной, поскольку, согласно консультациям, проведенным им с несколькими специалистами, проступки, в которых обвиняется президент, были совершены им в качестве главы исполнительной власти, в то время как цензура действует только в отношении действий или обвинений в качестве члена Конгресса. Ссылаясь на заявление Перуанской ассоциации конституционного права, он утверждал, что единственным способом отстранить его от должности было бы объявление вакансии, хотя и признал, что если во вторник будет набрано достаточно голосов для вынесения импичмента, не останется иного выбора, как подчиниться решению большинства. Таким образом, вновь торжествует тезис о том, что безопасность президентства зависит исключительно от голосов: будь то для его отставки или, при простом большинстве, для его осуждения. Это пагубная теория, которая, в случае отставки, к сожалению, была подтверждена Конституционным судом (КС). Следует помнить, что, по мнению КС, «моральная несостоятельность» определяется путем голосования в парламенте, поскольку «Конституционный суд не может оценить, оправдывают ли предъявленные обвинения отставку». Таким образом, если на предстоящих выборах народ проголосует за одного из кандидатов, в отношении которого имеются серьезные сомнения (даже если он не был осужден), группы, сформированные в Конгрессе, могут легко организовать, даже через несколько дней после его принесения присяги, предложение о его отставке, и, если им удастся собрать необходимые голоса, отстранить его от должности. Это подтвердило бы, что президентская форма правления была фактически лишена содержания. В случае нынешнего действующего президента (не забывая, что его приход во дворец правительства является результатом компромиссов и сговора парламентских групп, которые, зная о его слабостях и серьезных обвинениях, которые висели над ним, поставили его на самый важный пост в государстве), правда заключается в том, что неустойчивость, в которой оказалась президентская власть, заслуживает беспокойства во всех смыслах. Политический кризис особенно подорвал институциональный смысл президентства. Частные интересы вывели президентство за рамки конституции. Сегодня уже нет смысла даже спорить о том, являются ли цензура или отставка (любая из них или обе) конституционными. То, что об этом говорит какая-либо ассоциация экспертов в этой области, не имеет никакого значения. Самое честное — открыто заявить, что президентство подвержено любой захват или подчинение вне рамок конституционных норм. Там, где нет Конституции, аргументы о неконституционности уже не имеют места. В этом же месте я писал, что нелепость закона № 27375, согласно которому председатель Конгресса, принимавший на себя функции главы исполнительной власти, сохранял свою должность. Я также указал, что инициаторами этой нелепости были конгрессмены-сторонники Фухимори, которые, по-видимому, хотели таким образом уменьшить влияние и лидерство президента Паниагуа, вызвавшего большой энтузиазм у народа после раскрытия коррупции режима 90-х годов. Повторяю, эта дискуссия о том, является ли это цензурой или отставкой, исходит из предпосылки, которая в настоящее время уже не соответствует действительности: сегодня мы являемся свидетелями сговора интересов, не подчиняющегося ни закону, ни Конституции. Так же как перестрелка положила конец легкомысленному президентству г-жи Болуарте, цензура в отношении президиума Конгресса может положить конец закатанным рукавам и рисованию новых плакатов, с которыми г-н Джери играл в политику. Помимо формальной дискуссии о том, уместна ли цензура или отставка, основная проблема гораздо серьезнее. Если стабильность президентской власти в стране зависит исключительно от настроения и голосов случайного большинства в Конгрессе — без материальных стандартов контроля и эффективных правовых ограничений — то конституционная структура президентской формы правления в Перу оказывается под серьезной угрозой, а сами выборы, которые придают смысл представительной демократии, не будут гарантированы, поскольку любой, кто победит, но не будет контролировать большинство голосов в Конгрессе, не будет иметь гарантированной должности на срок, установленный Конституцией.