«Затянувшаяся справедливость — это не справедливость», Олланта Умала Тассо

Прошло уже более года с тех пор, как я был незаконно задержан по распоряжению судей Найко Коронадо, Хуаны Кабальеро и Макса Венгоа, которые распорядились о немедленном моем заключении под стражу, опередив вынесение приговора, без наличия письменного, мотивированного и врученного мне решения, как того требуют Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс. Они решили лишить меня свободы, отдалить от моей семьи и нанести непоправимый ущерб, даже не закончив писать приговор. Это не просто очередной случай злоупотребления, а закрепление незаконных действий, которые имели место на протяжении всего процесса и привели к обвинительному приговору, основанному на слабых, противоречивых и лишенных всякой логики аргументах. Суд первой инстанции не доказал совершения какого-либо преступления. Не было доказано наличие пожертвования на избирательную кампанию, не удалось доказать предположительно преступное происхождение средств, и, несмотря на усилия по оказанию помощи прокуратуре в этой задаче, коллегия не заслушала ни одного серьезного свидетеля, который бы рассказал, как поступили, были переданы или распределены предполагаемые венесуэльские или бразильские деньги; и даже сколько их было. Также не удалось доказать наличие несоответствия в имущественном положении ни одного из обвиняемых и, тем более, сокрытие средств через счета за рубежом или офшоры. Об этом же свидетельствует и само судебное решение. Итак, если отбросить в сторону политический и медийный шум, зачастую создаваемый самими прокурорами, то именно моя защита, защита моей супруги Надин и руководства Националистической партии во время судебных заседаний доказала, что перуанская судебная система допустила в отношении нас серьезную ошибку. В отличие от остальных дел о предполагаемых пожертвованиях на избирательную кампанию, мы всегда отрицали, что какие-либо запрещенные пожертвования финансировали какую-либо из моих президентских кампаний. Ни иностранные правительства или компании, ни крупный национальный бизнес, который, напротив, собирал средства для финансирования моих соперников и нападок на меня. Хуже того, имеет место уникальный факт: наше дело — единственное политическое дело, которое продолжается, несмотря на то, что Конституционный суд Перу и Верховный суд постановили, что, по крайней мере до 2016 года, пожертвование на избирательную кампанию не могло считаться преступлением. Тем не менее, я единственный политик, находящийся в тюрьме по этому делу, и сегодня судебное разбирательство по нему продолжается. Разве это не означает, что я являюсь политическим заключенным? За это злоупотребление властные лица должны ответить перед законом. Между тем вскрываются крайне серьезные факты, о которых ранее не было известно и которые свидетельствуют о незаконном и злоупотребительном поведении судейского коллегиума, рассматривавшего мое дело, а также о нарушениях, допущенных на протяжении всего разбирательства в суде первой инстанции, завершившегося незаконным и неконституционным задержанием: Мартин Белаунде Лоссио — ложный «сотрудник правоохранительных органов». Суд включил его в процесс, утверждая, что Боливия согласилась на расширение его экстрадиции, а это было ложью. Несмотря на то, что прокурор и коллегия судей были полностью осведомлены об этом факте, его допуск был разрешен незаконно, что привело к нарушению судебного процесса. В приговоре первой инстанции я был признан виновным в предполагаемом деянии, по которому я никогда не был ни расследован, ни тем более обвинен. Я имею в виду, в частности, подписание контракта с компанией Apoyo Total. В приговоре, без какого-либо объяснения причин, было опущено прямое заявление об оправдании или осуждении по обвинению прокуратуры, касающемуся предполагаемых взносов в кампанию 2011 года со стороны компании OAS, что нарушает положения Уголовно-процессуального кодекса в его статьях 394 и 397. В приговоре не были оценены никакие доказательства или показания, представленные нашей защитой. Единственное, что было принято во внимание судом, — это версия обвинения, и для ее обоснования были включены документы, признанные незаконными и недействительными в Бразилии, а также показания ad hoc, которые, по их мнению, помогали обосновать обвинительный приговор. Это, кроме того, заставило нас заподозрить, что решение вынести обвинительный приговор любой ценой было единственной задачей, согласованной между судьями и прокурорами. Прокуратура, как в части дела, касающейся Венесуэлы, так и в части, касающейся Бразилии, не смогла объяснить, почему якобы имело место пожертвование, если в ходе процесса никто не упомянул о том, что просили о финансовой помощи. В версии прокуратуры указывалось, что в случае с Бразилией бывший министр экономики и финансов этой страны Антонио Палоччи запросил взнос для нашей кампании; однако в ходе судебного разбирательства этот же чиновник категорически отрицал, что он запрашивал, предлагал или выступал посредником в передаче какого-либо финансового взноса. Поэтому я отмечаю, что работа прокуроров не заслуживает похвалы, и на этом я остановлюсь, чтобы поговорить о деле «Лава Джато». В Перу сосуществовали два вида процессов: уголовное дело «Лава Жато», связанное со случаями коррупции, созданием офшорных компаний в налоговых гаванях и сокрытием истинных владельцев компаний, занимающихся отмыванием денег, и т. д.; и, с другой стороны, существовало политическое дело «Лава Жато», связанное с частным финансированием партий и их избирательных кампаний. Прокуратура инициировала политическое расследование «Лава Жато» на фоне медийного скандала, развязанного Специальной группой, состоящей в основном из людей, жаждущих публичной известности. Это было намеренно преувеличено в ущерб расследованию преступной деятельности в рамках операции «Лава Жато». Более заинтересованные в славе, чем в своей работе, прокуроры позволили преступникам покинуть страну и свободно распоряжаться своим незаконно нажитым имуществом, и даже пошли на то, чтобы оказать давление на правительство с целью получения выгод, как это произошло, например, при продаже гидроэлектростанции в Чаглье в деле компании «Одебрехт». Когда возникла политическая операция «Lava Jato», наши противники увидели возможность атаковать нас, но не оценили цену этого. Хорошим примером этого стал натиск бывшего президента Алана Гарсии, который, пытаясь уничтожить нас, уничтожил свою партию и самого себя. Злоупотребление политической операцией «Лава Жато» со стороны прокуроров Специальной группы и страх наших противников, которые действительно получали пожертвования на избирательную кампанию — и, вероятно, взятки, — привели их к жестокой кампании, направленной на то, чтобы вовлечь нас в скандал и сделать нас козлами отпущения политического класса. В результате дело «Лава Жато» стало важным «актором» в разрушении партий и президентской системы. То, что мы сегодня переживаем как захват или колонизацию исполнительной власти со стороны Конгресса Республики, является частью этой истории. То есть, хотя «Лава Жато» уже не является скандалом, часть его последствий по-прежнему влияет на перуанскую политику. Наш процесс — это не судебный процесс, а политический. Преследования и судебные преследования, которым мы подвергались на протяжении 20 лет с тех пор, как начали участвовать в национальной политической жизни, — это не случайность. Правящие круги, бизнес и СМИ использовали судебную систему для мести и жестоких репрессий; этому нужно положить конец.