Ответ Гильермо Лассо и Ивану Дуке от Гвидо Кроксатто

Иван Дуке, бывший президент Колумбии, опубликовал колонку в Infobae, после того как семью дней назад то же самое сделал Гильермо Лассо, банкир и бывший президент Эквадора; оба высказались в одном духе: в поддержку Кейко Фухимори. В обоих случаях усиливается парадокс: с одной стороны, призывают оставить в прошлом «историческую обиду» (Лассо), не подвергать страну новому «расколу» (Дуке), но при этом просят, чтобы фамилия, которая лучше всего олицетворяет и воплощает обе эти вещи — раскол и «обиду» — и которая несет прямую ответственность за постоянную поляризацию, переживаемую страной на протяжении нескольких десятилетий (фамилия Фухимори), помогла преодолеть эту политическую болезнь. Это парадокс. Мы могли бы назвать его «парадоксом Лассо-Дуке», чтобы обозначить его по имени и фамилии. Как можно просить фамилию Фухимори, ответственную за преступления против человечности, которые разделили общество на две части и до сих пор делают его жертвой (преступления, которые в 2024 году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) охарактеризовал как преступления против человечности, совершенные конгрессменами и бывшими министрами ее отца), воплотить «примирение»? Разве это не противоречие? Более того: поскольку это уже четвертый раз подряд, когда Кейко Фухимори выдвигает свою кандидатуру, и всегда с одним и тем же результатом, разве она не является, как сказал бы Рафаэль Лопес Алиага, прямой и главной виновницей поддержания «постоянной поляризации», которую другой кандидат от правых — менее связанный с прошлым и «расколом», даже более «радикальный», но новый — возможно, не вызвал бы? Не случайно Лопес Алиага и другие оказались победителями в противостоянии с Фухимори, ведь они тоже принадлежат к правым, причем даже более радикальным, но при этом имеют незапятнанную фамилию, без «исторической обиды» и «расколов» в прошлом. Но Фухимори также потерпела бы поражение от Роберто Санчеса, который является левым. Это свидетельствует о неприятии, которое не является ни партийным, ни идеологическим: оно «трансверсальное». «Антиголос» за Кейко — это как раз тот самый раскол. Он не является ни правым, ни левым: он больше, чем это. Поэтому Дуке и Лассо противоречат друг другу. У них нет весомого аргумента, чтобы просить голосовать за кандидата, олицетворяющего раскол и разобщенность, которые страна должна оставить позади. Наконец, Лассо демонстрирует некоторое незнание политического процесса, когда, не замечая, как юридические институты Перу (Генеральная прокуратура, Управление омбудсмена, Генеральная адвокатура и т. д.) были загружены Конгрессом (доминируемым фухимористами), он считает, что Конгресс представляет «демократические убеждения» и возвращение к «стабильности». Все наоборот. Это две вещи, которые явно отсутствовали все эти годы, когда каждого оппозиционера преследовали и лишали прав (я имею в виду Мартина Вискарру; другие ждут пропуска после того, как уже получили убежище), и в течение которых даже судебные чиновники, пользующиеся усиленной защитой, были отстранены от своих должностей (прокуроры, судьи и т. д.) только за то, что не «договорились» за кулисами. То есть их отстранили именно за то, что они были «независимыми». Второе «институциональное» противоречие. Ордоньес и Эспиноса — два примера. Но есть и другие. И, наконец, что не менее важно, стоит подчеркнуть, что отстранение Педро Кастильо, независимо от нашего политического мнения о нем и его знаменитой речи, было осуществлено вопреки математике. В нарушение регламента Конгресса. Для того чтобы «немедленное соглашение» было действительным, требовалось 104 голоса. Но для «экспресс-отстранения» было получено только 101 голос. Это запрещено Конституцией, хотя некоторым конгрессменам, таким как Адриана Тудела из партии «Аванса Паис», даже спустя три года все еще трудно это понять. С 101 голосом нельзя «немедленно» отстранять кого-либо от должности, как это сделали в тот день с Педро Кастильо. Кажется, что это незначительное нарушение. Нарушение «процедуры». Но это не так. Потому что каждый голос имеет значение («Конгресс работает с помощью голосов», — оправдывается Норма Ярроу, конгрессменка, избранная сенаторка странного Сената, который был отклонен на референдуме, также голосами граждан, когда она уже угрожает отстранить Роберто Санчеса, который еще не победил: она оправдывается тем, что это законно делать из Конгресса «с помощью голосов», и она права: если есть голоса…). Вот почему требуется именно определенное число (104), а не другое. Потому что Конгресс работает «по голосам», как говорит Ярроу, и требуемое число является результатом демократического расчета, а не формальной прихоти математики. Это минимальный уровень, который устанавливается не просто так. Нельзя увольнять кого-либо с зарплатой ниже этого минимума. Было бы неплохо, если бы Лассо (который является банкиром) и Дуке, которые из Колумбии говорят о «стабильности», «демократических убеждениях» и прочем, немного лучше разбирались в ситуации. Если бы они знали правила и законы этой братской страны. В случае с Туделой дело обстоит еще хуже: он открыто игнорирует регламент органа, в состав которого входит.