После выборов: первые впечатления

Педро П. Грандес Кастро — профессор университета. Перуанское общество конституционалистов (SPC). Эта статья была передана в редакцию газеты до того, как стали известны результаты предварительного подсчета голосов. Однако на данный момент ясно, что любой избранный кандидат победит с перевесом, который, возможно, не достигнет даже 1 %. С другой стороны, эти результаты также не означают, что тот, кто будет провозглашен победителем, получит более 50% поддержки граждан: большинство, более 70%, даже не выбрало ни один из двух вариантов, прошедших во второй тур. Поэтому я хотел бы на этот раз провести эксперимент под «покровом невежества» относительно того, кто станет следующим президентом, обратившись к нему с некоторыми просьбами от имени тех, кто голосовал без особых надежд и даже с обоснованными опасениями относительно будущего нашей страны. Первая просьба к обоим кандидатам заключается в том, чтобы они признали результаты выборов. Пусть они смогут пожать друг другу руки и пожелать успехов в исполнении президентских обязанностей тому, кто станет победителем. Кризис, который мы переживаем, дискредитация демократической системы в глазах всего мира и стыд, который мы часто испытываем, осознавая, что за последние 10 лет у нас сменилось 8 президентов, во многом связаны с отсутствием лидерства и зрелости у тех политических групп, которые не принимают результаты выборов и на следующий день после выборов начинают крестовый поход с целью свержения вновь избранного президента. Признание результатов выборов — это первый признак институциональной зрелости в ходе предвыборной борьбы. Второе, о чём попросил бы любой здравомыслящий гражданин, на этот раз обращаясь к тому, кто станет победителем, — это принять результаты с подобающей ситуации скромностью. Здесь нечего особо праздновать, зато есть многое, что нужно успокоить и сдержать. Хотелось бы, чтобы момент ликования, неизбежный и, конечно же, оправданный, перемешался с сочувствием к тем, кто за него не голосовал, и даже к тем, кто считает его опасным выбором. Лидерство победителя проверяется на прочность тем посланием, которое он смог заранее обдумать для тех, кто, находясь на противоположной стороне, наблюдает за ним в эти моменты с тревогой и даже с подозрительностью. Это страна, разделённая не только в предвыборных настроениях: мы — глубоко расколотая страна, но мы также — страна радостная и с простым счастьем, как говорил Аргуэдас. Кто бы ни выиграл выборы, он должен осознавать, что у значительной части электората существует страх. Это реальный страх. В случае избрания г-жи Фухимори существует реальная опасение, что институты будут подвергнуты контролю и не смогут функционировать независимо. Что центр власти переместится теперь в дом Писарро, чтобы оттуда подавлять и подчинять любой институт, которому Конституция доверила контроль или ограничение власти. Пусть члены Конгресса не воспринимают эту поддержку со стороны граждан, пусть даже и незначительную, как приказ «разгромить» судебную власть, как безответственно заявил господин Роспильози, переизбранный в следующий двухпалатный Конгресс. Если бы победил господин Санчес, опасения были бы не меньше. Опасения, что он поставит в центр приоритетов учредительное собрание, по поводу которого нет консенсуса даже среди его собственных сторонников. Безумие, заключающееся в том, что он предоставит власть и ведущую роль в своем правительстве таким спорным фигурам, как господин Антауро, чья политическая группировка была, с множеством аргументов, объявлена незаконной организацией в единственном решении такого рода, вынесенном в истории Верховным судом. Опасения, что его правительство вскоре будет захвачено некомпетентностью, импровизацией и популизмом, которые обычно приводят к инфляционному всплеску и потере контроля над бюджетными расходами. Опасения, наконец, что он окажется неспособным маневрировать с оппозицией, которая не даст ему передышки с самого первого дня. Все эти опасения, к сожалению, имеют под собой основания. Что касается фухиморизма, то это связано с целой чередой конкретных событий, в ходе которых авторитарные методы были неотъемлемой частью его деятельности при осуществлении государственной власти; а в случае левых групп, поддерживающих г-на Санчеса, — из-за их импровизации и противоречивой риторики между первым и вторым туром, которая, несмотря на то, что была представлена как часть «консенсуса» в поисках разумной программы, неизбежно порождает неопределенность и сомнения, которые им придется развеять в своих первых шагах. Дополнительная просьба к средствам массовой информации. Предвыборная кампания не только подвергает испытанию государственные институты, ответственные за безупречное проведение процесса до объявления победителей. Демократия в значительной степени опирается на общественное мнение. Публичный дискурс в период выборов формируется на основе сложной системы взаимодействия между представителями политических партий, лидерами, экспертами, оценивающими предвыборные программы, рекламными стратегами, которые направляют сообщения в определенную сторону, и, конечно же, обозревателями, ведущими теле- и радиопрограмм. В стране, где уровень неграмотности по-прежнему высок, информация, распространяемая СМИ, играет ключевую роль. Эти выборы в очередной раз продемонстрировали нам чрезмерную активность и прямое участие журналистов и СМИ, которые встали на сторону одного из кандидатов. «Герменевтика страха», когда дискурс течет в одном направлении и кажется, что у демократии есть только один возможный выход, лишь подчеркивает дисбаланс, существующий также в доступе к объективной и беспристрастной информации. Многим из тех журналистов, которые сделали ставку на один из вариантов, придется задуматься о своей кредибильности в ближайшие годы. Без свободы слова нет демократии, это правда, но качество демократии будет шатким там, где пресса не ценит свою независимость и строгость своей работы. Избирательный процесс — это также критерий для оценки качества прессы и журналистики, и в этом процессе они не оправдали ожиданий.