О невидимой руке, Курт Бюрнео

Эта колонка может показаться скучной для неэкономистов (надеюсь, что это не так), но как преподаватель я думаю, что эта короткая статья может быть интересна даже некоторым неспециалистам в области экономики. "Утверждается, что мы живем с многочисленными ссылками - почти как с абсолютными истинами - связанными с представлением капитализма сегодня. Возьмем, к примеру, метафору знаменитой «невидимой руки», введенную Адамом Смитом в его «Теории нравственных чувств» (1759), где он определяет равновесие на свободных конкурентных рынках. В этом контексте индивидуальное преследование собственных интересов может непреднамеренно порождать благоприятные результаты для общества в целом, особенно в рамках свободных рынков. Метафора иллюстрирует стимулы, которые рынки иногда создают для эгоистично мотивированных индивидуумов, чтобы случайно действовать в интересах общества, даже не намереваясь этого делать. Этот образ наиболее известен у Адама Смита, хотя он встречается только в трех отрывках из его огромного труда: в коротком эссе «История астрономии», в «Теории моральных чувств» и в его знаменитом «Богатстве народов». Из этих трех произведений только два последних имеют прямое отношение к экономике. Однако в его время метафоре уделялось мало внимания. Давайте посмотрим, как это выражение - «ведомый невидимой рукой» - все чаще и чаще появляется в книгах, написанных на английском языке после 1800 года. Ее использование стало более заметным после Второй мировой войны как часть защиты демократического капитализма перед лицом энтузиазма централизованного планирования коммунизма. Такие экономисты, как Пол Самуэльсон и Фридрих Хайек, взяли на вооружение метафору Смита и поставили ее в центр своего видения свободного рынка, который застыл примерно в 2015 году, а затем начал неуклонно снижаться. С другой стороны, Самуэльсон в своем знаменитом учебнике «Экономика» (1948), который на протяжении десятилетий был главным учебником по этой дисциплине, превратил метафору в непререкаемое утверждение веры, отведя ей центральную роль в своем мировоззрении. И как всякая вера, - скажет кто-то, - она не оспаривается: вы либо имеете ее, либо нет. Смит писал: "Он преследует только свою собственную безопасность, только свою собственную выгоду. И невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не входила в его планы«. Хайек, со своей стороны, возвел этот принцип в ранг религии и развил свою „веру“ в »спонтанные силы". Он с гордостью полагал, что в экономической сфере саморегулирующиеся силы рынка внесут необходимые коррективы в новые условия, даже если никто не сможет предугадать, каким образом. Еще в 1990-х годах историк экономики Эмити Шлаес утверждала, что Адам Смит создал «мощный образ невидимой руки, руки свободной торговли, которая волшебным образом привносит в нашу жизнь порядок и гармонию». Где же здесь путаница? То, что изначально было описанием условий, при которых рынки могут способствовать общему благу, трансформировалось в утверждение, что они всегда будут делать это, чудесным образом и автоматически, независимо от контекста. В отличие от рыночного фундаментализма, возникающего в результате неправильного толкования «невидимой руки», истинная концепция Смита предлагает полезное руководство для современных политиков. Как сформировать предпочтение «заниматься внутренней, а не внешней деятельностью»? Как убедиться, что ориентация такой деятельности на производство «максимальной стоимости» действительно является путем к наибольшей прибыли? Эти условия, наряду со «свободой», являются предпосылками хорошо функционирующей капиталистической системы. Кроме того, нет недостатка в серьезной критике концепции «невидимой руки», особенно когда предполагается, что рынки всегда функционируют эффективно. На практике рынки могут неэффективно распределять ресурсы. В заключение хочу сказать, что необходимо четко представлять себе использование и границы понятий в экономике, профессор CENTRUM PUCP.