Мир меняется и будет меняться дальше, Марианелла Ледесма

Национальная избирательная комиссия только что вручила мандаты избранным членам Конгресса на срок 2026–2031 годов. У нас есть представление о том, каким будет состав Конгресса, но сегодняшняя картина не будет такой же завтра. Это неизбежно! Зигмунт Бауман говорит, что мы живём по правилам «жидкой современности», характеризующейся нестабильностью, отсутствием сплочённости и чётких форм, в отличие от «твердой современности», в которой росли наши родители и дедушки, и которая отличалась порядком, предсказуемостью и стабильностью. Что вызвало эти изменения? а) компании, которые обладают большей властью, чем сами правительства, и быстро меняют законы в ответ на требования рынка; б) технологии и, прежде всего, Интернет, благодаря которым способы работы, передвижения и общения меняются с поразительной скоростью; и в) миграция людей, которая также приводит к быстрым изменениям в культуре и экономике стран. Что это означает? То, что в условиях этой «жидкой современности» идентичность изменчива, и мы так и не можем окончательно определить ни свою религию, ни свои политические убеждения. Наблюдается нестабильность и отсутствие прочности в структурах. Если перенести это на политическую сферу, то это приводит к тому, что состав парламентов не является стабильным. Политические группы приходят к власти с обещаниями, затем адаптируются к обстоятельствам, и это порождает недоверие со стороны граждан. «Жидкое» общество дестабилизирует эти политические представления; поэтому картина состава Конгресса в 2031 году будет иной. На неё нужно смотреть в контексте политической игры, в которой будут действовать участники. Политические шахматы. В шахматах необходимо чётко понимать, кто есть кто на доске, чтобы не запутаться в ходах и неожиданных маневрах. Король — самая ценная фигура на доске, и в случае с Перу его представляет экономическая власть. Пешки — самые многочисленные фигуры, они продвигаются шаг за шагом и могут добраться до другого конца доски и превратиться в более сильную фигуру. Хотя они и не обладают непосредственной властью, их накопление и организация в долгосрочной перспективе могут изменить ход игры. Такие институты, как Национальный совет юстиции, Конституционный суд, Генеральная прокуратура, Управление омбудсмена и другие органы, занимают на доске позиции пешек. В этой ситуации их роль сводится к следованию указаниям, без реальной автономии. На позицию слона мы помещаем Президентуру Республики, а также Конгресс. Оба они представляют власть, но не обладают ею. Слон движется по диагонали, поэтому его радиус действия более ограничен, и, по сути, он выступает в качестве символа. То есть он не обладает такой прямой силой, как ферзь или ладьи, но олицетворяет институциональность, символическое лицо нации. Религиозные общины также должны быть заметны в этом политическом процессе; их можно сравнить со слонами, поскольку они обладают сильным символическим влиянием, хотя и не всегда прямым. Они движутся по диагонали, как в сфере морали и ценностей, и порой могут выступать катализаторами социальных перемен. Их роль стратегическая, но не всегда заметна на шахматной доске. То же самое касается средств массовой информации. Если они независимы, то могут действовать четко, определять повестку дня и инициировать изменения. Но если они находятся под контролем, то могут быть сведены к роли пешек, выполняя приказы и воспроизводя нарративы власть имущих. Политические партии можно было бы позиционировать как ладьи. Это сильные, структурированные фигуры, которые движутся по прямой линии и обладают большой способностью контролировать территорию. С их помощью организуются политические силы, они проецируются в будущее и стремятся влиять на правила игры; однако в отсутствие прочных партий ладьи будут поддерживаться военными и полицейскими силами. Они имеют стабильное присутствие и могут определять баланс сил, порой выходя за рамки формальных правил. Конь в шахматах движется по линии «L». Это единственная фигура, которая может перескакивать через другие. Они могут быть менее заметными, но стратегически важными игроками: например, определенные группы средних предприятий, профессиональные объединения или даже некоторые региональные секторы, которые, хотя и не находятся в центре власти, способны преодолевать барьеры, объединять интересы и, порой, подрывать традиционные схемы. Сюда можно отнести неформальную и незаконную добычу полезных ископаемых, а также сети наркоторговли. Эти игроки, как правило, действуют вне формальной системы, но обладают огромной способностью влиять, оказывать давление и дестабилизировать ситуацию, даже если они не фигурируют среди традиционных фигур. В то же время «королева» — самая сильная фигура, поскольку она может перемещаться на любое количество клеток по прямой линии — по горизонтали, вертикали или диагонали. В этой динамике в роли ферзя можно было бы рассматривать судебную систему, поскольку она обладает широкими полномочиями, когда является независимой. Она движется во всех направлениях, может пресекать злоупотребления и уравновешивать силы, при условии, что сохраняет свою автономию. Если она попадает под контроль экономической или политической власти, она теряет свою силу. Но в идеальном варианте именно она может по-настоящему поставить власть в шах, если останется непоколебимой. Если судебная система действительно автономна, она может стать сдерживающим фактором для безграничной власти. Это та фигура, которая, двигаясь в любом направлении, способна устанавливать границы, отстаивать права и выступать в качестве подлинного противовеса — при условии, что она сохраняет автономию и независимость в своей деятельности. На шахматной доске политики король был бы олицетворением экономической власти. Не упускаем это из виду: одно дело — обладать властью, а другое — быть представителем этой власти, как это происходит в случае с исполнением обязанностей президента Республики или представительством в Конгрессе. Таким образом, в этой схеме каждая фигура имеет свой вес, который позволит удержать власть короля, иначе игра закончится матом королю. Граждане. Перед лицом этих фигур на политической шахматной доске где же находится власть граждан? Мы оказываемся вне этой игры и превращаемся в простых зрителей, приглашённых периодически переставлять фигуры. Это своего рода символическое участие, но не способное к преобразованиям. И именно в этом и заключается источник этой фрустрации. Я считаю, что легкого «шаха и мата» не существует, потому что те игроки, которые двигают шахматные фигуры, обычно действуют в обход правил. Но, возможно, если укрепить прозрачность, реальное участие граждан, организацию общественных объединений и борьбу со структурами безнаказанности, то тогда можно будет начать сокращать их власть. Это долгий процесс, но это единственный способ изменить ситуацию. Власть граждан заключается в способности действовать коллективно, как пешки с большим потенциалом. Повторю: коллективно. Это символ того, что, даже начав с малого, когда они организуются и объединяются, они могут изменить правила игры. Если они независимы, они могут действовать четко, определять повестку дня и инициировать изменения. Но если они находятся под контролем, они могут превратиться в пешек, выполнять приказы и повторять нарративы властей — а этого у нас и так уже с лихвой на национальной арене.