«Культурная мифология», автор — Элиана Карлин

Фернандо Серимедо — архитектор механизма дезинформации, стоящего за кампаниями ультраправых в регионе — Болсонару в Бразилии, Милей в Аргентине, Паса в Боливии, — созданного с помощью технологий и средств, предоставленных людьми из окружения самого Дональда Трампа. Портал La Línea раскрыл, что связующим звеном между Серимедо и тогдашней кандидаткой был кубиноамериканец Карлос Диас-Росильо, бывший чиновник первого правительства Трампа, который ранее уже работал с Серимедо в ходе кампании в Гондурасе и способствовал приезду его партнера Хавьера Негре. Диас-Росильо возглавляет Центр Адама Смита, который выплачивает Кейко Фухимори 45 тысяч долларов США в год за «проведение лекций». Несколько СМИ сообщили, что Серимедо находился в Лиме 27 и 28 июля, а его бывшая партнерша заявила, что он встречался с одним из членов команды Фухимори. К этому добавляются опубликованные этой газетой фотографии, сделанные на гала-ужине, устроенном Дональдом Трампом, где видно, как Серимедо и Кейко Фухимори беседуют вместе. Об этой встрече не было ни одной строчки в освещении со стороны «оранжевой» команды. Ответ президента заключился в молчании, сформулированном двумя фразами: «У меня нет ни личных, ни рабочих отношений с ним, не было и нет»; «Наверное, я где-то с ним поздоровалась». Насыщение информационного пространства ложной информацией до такой степени, что создаётся ощущение реальности — искажённые представления, которые в итоге принимаются за здравый смысл, — не является новой практикой. Нацистский тоталитаризм возвел это в ранг государственного метода: речь шла не о том, чтобы убеждать аргументами, а о том, чтобы повторять до тех пор, пока ложь не приобретет вид реальности, не станет очевидной. Со временем методы стали более изощрёнными, но цель осталась прежней: наполнить публичную сферу ложью, чтобы сеять ненависть и таким образом подчинить её себе. Юрген Хабермас описал публичную сферу как то пространство — не государство и не рынок — где граждане обсуждают вопросы на равных, и где единственной легитимной силой является сила лучшего аргумента. А «ферма ботов» извращает эту логику в корне. Она не вводит плохой аргумент, который мы могли бы опровергнуть лучшим: она вводит несуществующих говорящих, которые, следовательно, без устали повторяют одно и то же. Она искажает суть разговора. Когда десятки автоматизированных аккаунтов имитируют поток мнений, реальный гражданин уже не обсуждает вопросы со своими сверстниками, а с оплаченными призраками, которые притворяются ими. И обсуждение невозможно, если на другой стороне никого нет. Именно так и насаждаются дискурсы того, что называют «культурной битвой»: не как столкновение идей, а как оплачиваемая операция, имитирующая спонтанное убеждение. Ложь с большим бюджетом и внешним происхождением. Контрафактуального сценария не существует. Никто не может серьёзно утверждать, как бы проголосовала страна, если бы эти аккаунты не действовали в течение нескольких месяцев — симулируя, лгая, клевеща, — и поэтому мы не будем обсуждать законность результата. Но легитимность — это совсем другое дело, и этот скандал наносит ей ещё более серьёзный удар. Необязательно верить в заговоры, чтобы требовать ответов: то, как выигрываются выборы, оставляет отпечаток на режиме, рождающемся в их результате, и предвещает то, как он будет править. Пролить свет на то, что произошло, — это не месть, а необходимость демократической профилактики. Создание серьёзной следственной комиссии — это путь, по которому следует идти.