Вальтер Альбан: "Ситуацию можно переломить только тогда, когда на нее отреагирует народ".

Бывший омбудсмен Вальтер Альбан заявил, что намерение уволить членов Национального совета юстиции (JNJ) является возможным парламентским переворотом. По его словам, предложение, представленное Патрисией Чиринос, является "фарсом", к которому парламент присоединился, чтобы защитить прокурора Патрисию Бенавидес: "Мы столкнулись с возможным парламентским переворотом, - сказал он, - Действительно. Основной вопрос, восприятие правильное. Мы можем по-разному это квалифицировать, но когда 7 декабря 2022 года был сорван переворот Педро Кастильо, мы не могли понять, что наказание Кастильо уже готовится, но, кроме того, уже существует целая стратегия по лишению нас демократии с рассказом о том, что это продукт политических сил, представленных в Конгрессе. То, что есть в Конгрессе, - это не идеология, это не левая, центральная или правая политика, нет. Это интересы, организованные таким образом, что политические силы, представленные в Конгрессе, не являются продуктом политических сил, представленных в Конгрессе. Это интересы, организованные таким образом, чтобы они могли осуществлять власть и извлекать выгоду для себя. Теперь это не только те, кто находится в Конгрессе, конгрессмены - это видимые лица... Именно так, но есть и другие сектора, которые получают выгоду от этого подчинения институтов и концентрации власти, что равносильно авторитаризму, как это было в 1990-е годы с Альберто Фухимори. В тот раз нам пришлось оставаться в такой ситуации в течение восьми лет, Фухимори пал почти в конце 2000 года. Это была моя точка зрения. Просто юридические аргументы, похоже, не имеют места. Есть те, кто начал говорить, что если это станет реальностью, то мы, граждане, имеем право ссылаться на статью 46 Конституции (граждане не обязаны подчиняться тем, кто выполняет государственные функции в нарушение Конституции и законов), потому что это не вопрос, который остается в правовых рамках, мы наблюдаем институциональное порабощение, демократия подвергается прямой атаке, и в этой ситуации, если никто не соблюдает правила, то мы открываем путь к бесконтрольности, которая может привести даже к насилию. Как будто мы не осознаем огромного риска. Доводы о том, что JNJ понесла серьезные убытки, настолько абсурдны, что собственный адвокат JNJ Самуэль Абад разорвал их в клочья. Именно поэтому техническая группа и сама председатель Комитета по правосудию составили свой отчет. С юридической точки зрения здесь нет никаких возможных аргументов. И поэтому я считаю, что на традиционной прессе лежит большая ответственность, потому что то, что она делала в значительной степени, - это говорила, что "есть конфликт", "дискуссия", ставила людей на ту или иную сторону..., - Равноудаленность. Именно так. Они придают этому фарсу такой вид, как будто здесь есть технические или юридические вещи, которые нужно разъяснить. Есть так называемые конституционалисты или авторитетные юристы, которые выступают и говорят, что ничего страшного нет, что если голоса можно сложить, то Конгресс имеет полное право поступать так, как считает нужным, даже если кто-то с этим не согласен. Кому подчиняются эти так называемые юристы или правоведы? Какие интересы они защищают? Они выступают как ученые, в то время как на самом деле они близки к членам Конгресса. Нельзя сказать, что Конгресс может решать вопросы так, как ему вздумается. Абсолютизм положил конец монархиям. В государстве нет органа власти, который может решать вопросы только потому, что у него есть голоса. Нет. Должно быть обоснование, мотивация. По этому поводу, правда, в Конституции сказано, что Конгресс может отстранить ДНЮ от должности по серьезным причинам. Студент юридического факультета знает, что нужно обоснование, которое уточняет, что подразумевается под серьезной причиной. Она была применена при отстранении тех, кто был членом СНМ, - это другой аргумент. Если это было сделано в 2018 году, то почему они сейчас прыгают? Это была совершенно другая ситуация, не так ли? Тогда стало ясно, что Конгресс не выполнил свою работу, чтобы сделать процессы беспредметными, а перед нами были субъекты, совершающие преступления. Это привело к поспешному принятию решения. Но, ради Бога, торговля постановлениями, продажа главы ONPE в пользу Podemos Perú, манипуляции с должностями для расстановки людей, все, что было продемонстрировано в этих аудиозаписях, разве можно сравнить с тем, что JNJ выпустил коммюнике, призывающее конгрессменов уважать юрисдикционную функцию, не наказывать и не наказывать, как они сделали с Зораидой Авалос, - нет никакого сравнения. Поэтому мой аргумент заключается в том, что юридические аргументы меркнут по сравнению с политической мотивацией. Конгрессмены, там, где говорится о "серьезных основаниях", читайте "предлоги". Нужны именно предлоги. Все это разрушает демократию, полностью открывает шлюзы для того, чтобы институциональность была растоптана ногами. Ситуацию можно изменить только тогда, когда перуанский народ отреагирует на это. ",