Возможность и невозможность, Паула Тавара

Принятие решений никогда не бывает легким. Каждый из нас наверняка может вспомнить ситуации, когда решение казалось совершенно очевидным и само собой разумеющимся, и ситуации, когда приходилось учитывать множество факторов, в том числе задавать себе вопрос: «Подходящее ли сейчас время для этого решения? Ведь даже если решение может быть объективно хорошим, зачастую его принятие в неблагоприятном контексте может помешать достижению желаемого результата. Речь идет о способности определить «правильный» момент, чтобы повысить вероятность того, что это действие или решение приведет к положительному или выгодному результату. Если в индивидуальной жизни каждого «обычного» человека это чувство возможности имеет первостепенное значение, то в политике, в процессе принятия решений политическими акторами, способность принимать своевременные решения приобретает особую актуальность. Анализ возможности, или актуальности, в случае с политическими акторами, не может оставаться в поле жестких данных, собственных потребностей или даже объективных выгод, которые, как кажется, несет то или иное решение, но должен учитывать дополнительный и очень важный фактор: восприятие гражданами возможности принятого решения. И здесь стоит добавить: своевременность - это не только принятие решений о том, когда нужно делать, но и о том, когда НЕ нужно делать. Таким образом, как я однажды прочитал, «зрелый политик должен обладать чувством времени: делать уместные комментарии и уместно молчать». Когда нужно действовать, а когда не нужно, мы можем вспомнить, как заявления Дины Болуарте о «меню десяти солиситос» (в ответ на требование женщин-граждан увеличить бюджет на социальные программы) вызвали всеобщее осуждение и продолжают вспоминаться каждый раз, когда становится известно об одном из ее роскошных и помпезных ангурриас, Что касается этого же персонажа и его «несвоевременных» действий, то можно попытаться объективно проанализировать необходимость переоценки зарплаты того, кто занимает пост президента Республики, но было ли целесообразно госпоже Болуарте, имеющей 2% рейтинга одобрения и не добившейся никаких выдающихся результатов в своей администрации, просить об удвоении своей зарплаты? Когда происходят подобные дерзости, мы подтверждаем вялость правительства, которое Родриго Барренечеа метко назвал «мекеткратией». Уже одно это объясняет, почему ни один советник не смог сказать ему «не делайте этого, мадам». Но отсутствие чувства возможности затрагивает не только исполнительную власть. Недавно, столкнувшись с дебатами по поводу актуальности нового закона о выборах, один из коллег справедливо заметил: «Если закон не своевременен, значит, он просто не хорош». Когда перед проведением Конгрессом конституционной реформы, направленной на восстановление перевыборов в парламент, некоторые люди настаивали на прекрасных результатах этой меры с точки зрения качества демократии в других странах, я возразил, что «хотя гражданам было бы желательно чувствовать уверенность в том, что Сенат будет создавать лучшие законы и что перевыборы укрепят политическую мудрость их представителей, в воздухе витают частные интересы, попытки переизбрания и способы гарантировать интересы и контроль политических партий, которые будут формировать парламентские скамьи». То же самое происходит сегодня с решениями, которые принимаются относительно возможности конгрессменов проводить мероприятия в рамках прозелитических кампаний своей партии, Очевидно, что те, кто является членами конгресса, представляют интересы граждан, но используют политические партии в качестве средства их достижения - те самые партии, которые имеют идеологию, правительственные программы, позиции и группы населения, которые они предпочтительно представляют. Поэтому конгрессмены от этих партий обычно выражают, защищают и продвигают «идеологические, программные и партийные позиции». Однако уместно ли облегчать парламентариям продвижение этих позиций за счет их парламентской работы, отказываясь от представительской и законодательной работы, чтобы сопровождать своих кандидатов на митингах и других мероприятиях кампании, помня о том, что парламентарии получают надбавки на «представительские расходы» и на оплату мероприятий в рамках представительской недели? Как определить, где начинается и заканчивается то, что тратится на представительство, а где - на предвыборную кампанию, и как обосновать это решение тем, что, поскольку у нынешних членов парламента высокие рейтинги неодобрения, они должны иметь возможность потратить свое предвыборное время на улучшение своего публичного имиджа? У них было пять лет, чтобы улучшить свой публичный имидж, придать легитимность политическим и законодательным действиям. Переизбрание должно быть результатом успеха их деятельности, а не попыткой подправить лицо в последнюю минуту. Стране нужны политики, которые демонстрируют ответственность перед гражданами и необходимость легитимизации политики, но наши политики продолжают отдавать предпочтение на всех уровнях возможности приспособить правила к своей выгоде. Таким образом, единственное, что остается делать гражданам, - это требовать четких и своевременных ответов от тех, кто управляет, и тех, кто хочет управлять. И идти на выборы в поисках возможности изменить нашу политику к лучшему. Иначе мы так и останемся в руках кучки неподходящих людей.