Закон о APCI: «шаг вперед», который мешает, Вероника Сифуэнтес

(*) Вероника Сифуэнтес, генеральный директор Es Hoy, В последние недели мы наблюдаем, как Конгресс Республики продвигает так называемый новый закон APCI, принятый исполнительной властью в прошлом месяце, который изменяет создание Перуанского агентства международного сотрудничества (APCI), чтобы предоставить более широкие полномочия по надзору и санкциям неправительственным организациям (НПО), которые получают финансирование из-за рубежа, будь то государственное или частное, Хотя попытки создать для НПО более совершенную нормативную базу, способствующую более эффективной и прозрачной работе, можно только приветствовать, этот закон, принятый без должных консультаций со специалистами и участниками экосистемы гражданского общества и некоммерческих организаций, идет в противоположном направлении, порождая больше неудач и бюрократии, чем прогресса. Например, согласно новому закону, любая НКО, управляющая или использующая средства международного сотрудничества или иностранных организаций (например, фондов или компаний) - независимо от суммы - будет обязана зарегистрироваться в APCI, равно как и сотрудничающий или филантропический источник. Ранее регистрировались только организации гражданского общества, желающие получить доступ к особым льготам, таким как возмещение IGV для проектов, финансируемых за счет средств сотрудничества, а иностранные доноры не были обязаны регистрироваться в APCI. Новое положение будет препятствовать филантропическим фондам входить в перуанские проекты и НПО: зачем добавлять еще один административный шаг? С другой стороны, в новое положение включено немаловажное изменение: отныне для осуществления деятельности международных фондов требуется предварительное разрешение. Другими словами, APCI придется запрашивать разрешение на подтверждение пригодности проекта. По каким критериям APCI будет одобрять или отклонять сотни заявок, которые он получит? Это пока неясно. Ясно лишь то, что работа без официального разрешения будет считаться серьезным правонарушением, влекущим за собой значительные финансовые штрафы. В связи с этими изменениями возникают два важных вопроса. Во-первых, хватит ли у APCI административного потенциала для оперативного рассмотрения запросов на регистрацию НПО и запросов на получение разрешений от каждого проекта, работающего с международными ресурсами в нашей стране? Неясно, гарантированы ли дополнительные расходы, которые перуанскому государству придется понести для реализации законодательства, которое вызовет беспрецедентную лавину работы для этой организации, с точки зрения логистики и финансов. Если APCI не справится с запросами достаточно быстро, административные задержки станут повседневным явлением, и у нас появятся проекты с фондами, которые не смогут работать. В этом смысле все НПО пострадают в своей деятельности от этих задержек, но больше всего от них пострадают уязвимые люди, на благо которых направлены проекты в таких разных областях, как образование, здравоохранение, занятость, окружающая среда, и которые не могут ждать государственной бюрократии. Второй вопрос связан с уровнем свободы действий, с которой будет действовать APCI. Неясны не только критерии, по которым эта организация будет оценивать пригодность проектов, желающих получить разрешение на работу с иностранными средствами, но и экономические санкции, которые составляют до 2,6 миллиона американских долларов, могут быть применены с использованием широких терминов, оставляющих возможность для толкования. Новый закон также запрещает использование международных фондов для предоставления консультаций, помощи или финансирования действий, направленных против государства (или, по словам сторонников закона, «против интересов нашей страны»): «против интересов нашей страны"). Согласно этой логике, будет ли финансирование проектов, защищающих такие принципы, как свобода прессы или доступ к правосудию для жертв нарушений прав человека со стороны перуанского государства, считаться неправомерным в соответствии с новым законом? Осталось увидеть правила, которые будут утверждены через несколько недель, чтобы узнать подробности, но под здоровой целью продвижения прозрачности и эффективности мы видим не только препятствие для работы всех организаций гражданского общества в целом, что скажется на наиболее уязвимых группах населения, с которыми они работают, и на развитии страны, но и рискованный интерес к контролю над теми организациями, которые отстаивают позиции, не совпадающие с государственными. Необходимо помнить, что в сильной и здоровой демократии инакомыслие является основополагающим фактором.