Закрытие USAID: между геополитикой и человеческими «издержками», Ирма дель Агила

Несколько дней назад газета La Encerrona сообщила, что на средства USAID, выделенные Всемирной продовольственной программе, в Перу было поставлено около 2 000 обычных кастрюль для приготовления пищи. Речь идет о 81 000 детей, женщин и мужчин, живущих в крайне тяжелых условиях, которые сегодня и завтра могут лишиться своего дневного рациона. Неправительственная организация Capital Humano y Social (CHS) при финансовой поддержке USAID и других доноров осуществляет программы по борьбе с торговлей людьми и сексуальной эксплуатацией девочек и подростков, которая в Перу достигла угрожающих масштабов. На сегодняшний день, по данным CHS, почти 2000 жертв торговли людьми бежали, были спасены и получили «бесплатную и специализированную юридическую помощь и защиту». Две программы среди многих других (по устойчивому выращиванию сельскохозяйственных культур, сексуальному воспитанию, правам человека, управлению водосборными бассейнами, кредитованию женщин-предпринимателей и т. д.), которые показывают масштабы воздействия, которое приостановка помощи в связи с закрытием USAID окажет на жизнь тысяч перуанцев, живущих в условиях крайней уязвимости. Можно было бы ожидать, что в связи с безвременным завершением программ в стране начнется дискуссия. Но это далеко не так. Что мы видим в эти дни, то и имеем: Рафаэль Лопес Алиага устраивает цирк вокруг вопросов, которые заслуживают серьезного отношения; на одном из телеканалов он выдает белиберду в адрес НПО Мануэлы Рамос, которая уже 15 лет не получает средств USAID и отчитывается за каждую потраченную копейку не только перед американским агентством, но и перед перуанским государством (APCI, SUNAT и т.д.). Неважно, но что-то остается. Алехандро Муньанте из Renovación Popular предлагает «расследовать» деятельность USAID в Перу. Что расследовать? Он хочет знать, были ли «миллиарды» долларов потрачены на «продвижение идеологии, противоречащей интересам перуанцев». Может ли конгрессмен решать, какие «идеологии» «противоречат интересам перуанцев»? Конечно, нет. Это еще большая чепуха, связанная с его собственными «идеологическими» кукушками, типичными для XIX века. На большом расстоянии от жалкого зрелища самых реакционных правых экстремистов идет дискуссия о смысле самого присутствия USAID в Перу. Это, несомненно, важная дискуссия. Некоторые левые справедливо критикуют историю вмешательства агентства с момента его основания в 1960-х годах. Нельзя не согласиться с антиимпериалистической критикой и осуждением инициатив внутри агентства, которые поддерживают интересы США. Хотя надо сказать, что в действительности все без исключения страны, участвующие в международном сотрудничестве, стремятся укрепить свои интересы в стране, получающей «помощь». Не говоря уже об условиях, выдвигаемых международными финансовыми организациями (МВФ, Всемирный банк) или Китайским банком развития. Мир международных отношений - это мир, находящийся в постоянной геополитической борьбе. Если Перу всерьез не задумается о том, чтобы жить в автаркии, вне глобализации, оно будет продолжать испытывать давление со стороны американских, китайских, французских и других агентств и инвесторов. Что же делать в таком случае? Единственный способ для перуанского государства сохранить свободу маневра в клубке глобальных интересов на нашей территории (китайских, североамериканских, чилийских, европейских и т.д.) - это установить национальные политические ориентиры, обеспечивающие канал для помощи со стороны международного сотрудничества и многонациональных организаций; чтобы эти средства сопровождали и дополняли национальные стратегические усилия. Так поступает любое современное демократическое государство в мире. Остается решить сложную задачу - построить в Перу национальное государство, достойное этого названия. Тем временем влияние временного закрытия USAID на качество жизни тысяч перуанцев, лишенных возможности возглавить это некомпетентное правительство, остается незамеченным, игнорируется всеми или почти игнорируется. В дискуссиях о геополитике между теми, кто выступает за гегемонию США или Китая, кто спонсирует присутствие USAID или Шелкового пути, похоже, нет никакого интереса к решению проблемы «сопутствующего ущерба» со стороны людей. Они - никто на борту. Некоторые риторические споры о глобальной гегемонии, в которых конкретная страна не существует, граничат с прозаичностью. «Большие» реалии обсуждаются с большого географического и эмоционального расстояния, но без уличной молвы. Будем надеяться, что в президентской кампании 2026 года появятся голоса граждан и политические силы, заинтересованные в спасении эмпатии в политическом обсуждении (вслед за Мартой Нуссбаум и другими). Минимальное чувство справедливости и этика заботы уже были бы великой вещью в перуанской политике. »,