Запрос на исправление Хайме Баертль Гомес

21 марта 2025 года, г-н Густаво Моме Семинарио, директор газеты «Ла Република», С уважением: Этим нотариально заверенным письмом я хочу выразить свое полное несогласие с неоднократными ложными заявлениями, сделанными журналисткой Паолой Угас в ее ответе на мое нотариально заверенное письмо, направленное Вам 28 февраля и опубликованное в Вашей газете в печатном выпуске в воскресенье 16 марта. Поражает двухнедельная задержка с публикацией моего письма, а также то, что в день его публикации оно сопровождается ответом г-жи Угас. Правильнее было бы не давать La Republica две недели на подготовку защиты г-жи Угаз с неудачной попыткой ответа, а провести проверку фактов, которые она публикует. Мне ясно, что если бы она была серьезной и ответственной, я бы не позволил ей публиковать свои статьи, поскольку они полны клеветы, оскорблений, лжи и необоснованных и бездоказательных утверждений. Я не знаю причин, по которым г-жа Угаз развернула клеветническую кампанию против меня, но несомненно то, что ее публикации, а теперь и ответ на мое предыдущее нотариально заверенное письмо, показывают, что она намеренно и неоднократно лжет, искажая реальность, чтобы не признавать, что она лжет. Как священник, я могу простить ей повторные проступки, но я также в долгу перед истиной, и это обязывает меня, когда придет время, сделать все необходимое, чтобы доказательно продемонстрировать, как я это сделал в своем предыдущем письме и как я это делаю сейчас, что ее утверждения ложны. В связи с тем, что было сказано в вышеупомянутом ответе г-жи Угаз, я должен отметить следующее: ,1. Госпожа Угаз утверждает: «Впервые священник Хайме Баертль отвечает нотариально заверенным письмом на сообщения, которые я публикую в газете La Republica на протяжении последних 9 лет». Это действительно первый раз, когда я отвечаю, потому что, как я сказал в своем нотариально заверенном письме от 28 февраля прошлого года, и, похоже, он не прочитал его должным образом или не понял: «существует бесчисленное количество случаев, когда публикуются статьи, фотографии и заголовки, в которых я упоминаюсь, чтобы выдвинуть ложные обвинения, которые являются открытой клеветой против меня. Причиной моего молчания никогда не было согласие с подобными обвинениями, а уверенность в том, что сила правды в конечном итоге заставит вашу газету прекратить клеветническую кампанию и приступить к соответствующим исправлениям». Постоянная кампания г-жи Угаз в СМИ против меня, которую, по ее собственному признанию, она ведет на протяжении последних девяти лет, очевидна. Разве это обычное дело для журналиста - девять лет публиковать и перепечатывать обвинения в адрес человека? ,2. Что является абсолютной ложью. Я никогда не получал заказов от г-жи Угаз на свою личную электронную почту. Она никогда не звонила мне и не отправляла сообщения в Whatsapp. Она лжет снова и снова. Она говорит: «Сейчас я размещу четыре заявки на интервью с Хайме Баэртом! «. Но он их не дает. Потому что у нее их нет. Она говорит, что связалась с властями или с господином Морони. Это не контакт со мной, это контакт с другими людьми. В ее словах нет никакой логики. Она никогда не обращалась ко мне напрямую. ,3. Он говорит, что была запрошена не только версия священника Хайме Баертля, но и то, что «у нас есть документальная коллекция, основанная на финансовом расследовании организации». Как я уже говорил, вы никогда не запрашивали мою версию. Вы лжете, когда утверждаете обратное. Бремя доказательства лежит на обвинителе, поэтому я прошу вас предоставить доказательства того, что вы утверждаете. ,4. Далее он заявляет: «Священник Хайме Баерт утверждает, что прекратил свою экономическую деятельность в организации Sodalitium в 2012 году. Эта информация не подтверждается сведениями, полученными в ходе сотни интервью, взятых как под запись, так и без записи у людей, которые работали со священником Хайме Баертлем на протяжении многих лет». Угаз указывает, что то, что она утверждает, не соответствует действительности, ясно, что у нее нет этой сотни интервью, потому что не существует предполагаемой сотни людей, которые работали бы со мной. Она сама утверждает, что в протоколе есть заявления. Если бы это было так, они были бы опубликованы. Почему она не ссылается на них? Я пользуюсь своим правом потребовать от журналистки предъявить доказательства, подтверждающие ее утверждения. Я прошу ее показать интервью, которые она якобы взяла у людей, работавших со мной, и в которых, как она утверждает, приводятся доказательства того, что после 2012 года я продолжал поддерживать казначея «Содалитиума». Я также прошу ее приложить доказательства, которые подтвердили бы эти сотни заявлений. К сожалению, г-жа Угаз снова лжет. ,5. Далее она заявляет: «Хайме Баэрт! показывает, что у него нет влиятельных друзей, которые оказывают ему услуги... священник Хайме Баэрт продемонстрировал, что у него есть влиятельные друзья, которые были раскрыты в ходе операции „Валькирия“». Я спрашиваю госпожу Угаз, какое отношение операция «Валькирия» имеет ко мне? Кто может быть моими влиятельными друзьями? Какие доказательства того, что эти якобы влиятельные друзья действовали по моему приказу или просьбе, она представила? На вас лежит этическая и юридическая обязанность предъявить доказательства и прекратить делать тенденциозные и необоснованные утверждения. Она говорит: «В декабре прошлого года Содалитиум присудил Шойху денежную компенсацию на основании его пребывания в Содалитиуме и жестокого обращения с ним, когда он был несовершеннолетним». Г-жа Угаз снова клевещет, порочит и лжет. Прежде всего, я хочу еще раз дать свои показания по поводу обвинений в якобы имевших место сексуальных домогательствах к господину Мартину Шойху. Как я уже неоднократно упоминал и демонстрировал, именно я в письме попросил провести расследование по этому факту. В 2016 году я прошел расследование в двух разных инстанциях (Комиссия по этике и примирению и частный детектив), и обе инстанции признали обвинение недостоверным, а в августе 2016 года был издан соответствующий указ об освобождении от ответственности. Г-жа Угаз прекрасно знает, что Миссия Сциклуна Бертомеу не проводила расследование в отношении меня по поводу предполагаемых злоупотреблений Мартина Шойха, но прибегает к этому вопросу, чтобы продолжить наносить ущерб моей чести, повторяя ложь, дезинформируя читателей, в очередной раз совершая преступление клеветы и оскорбления. С другой стороны, г-н Мартин Шойх не получил компенсации (как утверждает г-жа Угаз) за предполагаемое сексуальное насилие, совершенное, также предположительно, мной, за что сам г-н Мартин Шойх не получил компенсации. В своей статье от 8 января 2025 года под названием «Sodalitium: historia de una reparación tardía», опубликованной цифровым СМИ Sudaca, Шойх признает: «(Генерал-настоятель) также не признал объективных проблем, которые могли привести к культуре злоупотреблений в учреждении, не говоря уже о правдоподобности моего рассказа о сексуальном насилии, совершенном в отношении меня Хайме Баертлем». А в своем отчете X от 7 декабря 2024 года после получения вышеупомянутой компенсации он говорит: «Как обычно, сумма недостаточна, чтобы компенсировать весь ущерб, но для меня важно ее символическое значение: Содалитиум наконец признает, что я понес ущерб в учреждении, даже если он все еще отказывается признать злоупотребления, совершенные Хайме Баертлем! «. Г-жа Угаз прекрасно осведомлена о заявлениях г-на Шойха о том, что он не был восстановлен в связи с предполагаемым сексуальным насилием, и тем не менее она фальсифицирует реальность, утверждая, что Содалитиум восстановил г-на Шойха в связи с предполагаемым сексуальным насилием. Как видно, вопиющая ложь - это повторяющееся поведение. Это очень серьезно, особенно для журналиста, и ставит под подозрение все его расследования. Г-н Моме, вам следует убедить г-жу Угаз осознать, что она говорит неправду. ,7. В своих статьях он неоднократно с помпой утверждал, что я создал офшор Pusan в Панаме, а затем изменил его название на Fundación San Ignacio. Теперь она меняет свои собственные заявления, утверждая, что я был лишь доверенным лицом Фонда Сан-Игнасио. Г-жа Угаз знала, с тех пор как начала преследовать меня в СМИ 9 лет назад, что то, что она утверждала, было ложью, но она продолжала это делать, чтобы создать порочащий нарратив. Я никогда не отдавал приказа о создании компании Off Shore Pusan и не менял ее название на San Ignacio, как было доказано в прокуратуре. Еще больше лжи. ,8. Что касается г-на Остерлинга, то он утверждает, что «в начале 2025 года „Содалитиум“ возместил Оскару Остерлингу ущерб, нанесенный ему в ходе эксплуатации проекта „Ла Чалака“. У нас есть электронная почта, в которой вы можете увидеть жалобу Остерлинга членам Содалитиума, подчеркивающую возмущение, которое он испытал, и компанию, которая была создана для этой цели». С абсолютной уверенностью, поскольку я спрашивал об этом у руководства Содалитиума, я могу категорически заявить, что Содалитиум не предоставил г-ну Остерлингу никакого возмещения за проект Ла Чалака. Либо госпожа Угаз была обманута господином Остерлингом, либо она снова лжет сквозь зубы. Учитывая накопление лжи, я склоняюсь к последнему варианту: она снова лжет. Угаз в попытке защитить себя: «Очень поразительно, что он указывает, что не преследует, не судится и не обличает журналистов, но с 2018 года мы вместе с моими коллегами Педро Салинасом и Даниэлем Йоверой подверглись шквалу нападок в социальных сетях, в уличных выступлениях Сопротивления, и я в частности стал пушечным мясом кампаний, основанных на лжи, которые были преобразованы в расследования против меня в прокуратуре. И это не прекращается с 2018 года по сегодняшний день. Когда я прочитал этот ответ, то, признаться, подумал, что она имеет в виду то, что я пережил и от чего пострадал из-за травли в СМИ, которую она сама и некоторые другие журналисты с 2018 года по сегодняшний день ведут против меня. Г-н Моме, было бы интересно, чтобы г-жа Угаз поняла и признала, что это то, что она заставила меня пережить: преследования, гонения, клевета, ложь, превращенные в фискальные обвинения, которые собираются исключительно ее изданиями и на которые я всегда сотрудничал и отвечал. Хотя она хочет предстать в роли жертвы, это неправда, что я преследовал или преследовал ее, если она имеет в виду меня или любого другого члена Sodalitium. Пусть г-жа Угаз скажет, кто из содалитов (кроме монсеньора Хосе Антонио Эгурена, который по праву подал на нее в суд) преследовал, судился или доносил на нее. Разве я преследовал, судился или осуждал ее? Нет. Я также не нападал на нее в социальных сетях, не связан с Сопротивлением, не имею отношения к предполагаемым кампаниям, основанным на лжи, и расследованиям, которые были начаты против нее. Это еще один пример того, как г-жа Угаз выдвигает ложные обвинения, не представляя доказательств. ,10. Кроме того, она утверждает: «Все опубликованное было подтверждено следственной миссией, направленной Папой Римским». «И снова г-жа Угаз не представляет никаких доказательств того, что все, что она опубликовала, было подтверждено миссией Сциклуна. Если она имеет в виду все, что было опубликовано против меня за более чем 9 лет, я должен сказать ей, что это не было подтверждено». По просьбе Миссии Сциклуна меня расследовал следователь (итальянский канонический юрист), который в конце своего расследования представил 580-страничное досье, полное доказательств, опровергающих все ложные обвинения против меня и оправдывающих меня во всем. Результат расследования с его 580 страницами был представлен 14 октября 2024 года. Восемь дней спустя, 22 октября, я был исключен из Содалитиума. Как можно подтвердить 580 страниц серьезного расследования за восемь дней? Как можно исключить человека, которого следствие признает невиновным? ,11. Наконец, в своем ответе на мое нотариально заверенное письмо она пишет: «Кроме того, в отношении Хайме Баертля ведется расследование в прокуратуре, куда я пришла в качестве свидетеля для дачи показаний и где в октябре прошлого года я передала документы о роли „Содалитиума“ в финансовой сфере общим объемом 900 страниц». Г-жа Угаз не говорит о том, что расследование в прокуратуре было начато из-за ее статей (криминальные новости). Не упоминает она и о том, что когда она пришла давать показания в фискальную службу, то не смогла ответить на заданные ей вопросы, и стало ясно, что она не проводила расследования и не имеет доказательств своих утверждений, а представленные ею документы - это ее собственные статьи и публичные документы, которые не свидетельствуют ни о каком преступлении, а также другие документы, которые уже были в деле у фискальной службы. Ничего нового. Все та же старая ложь. И даже в ответ на вопросы, подтверждающие ее голословные утверждения, она заявила, что пользуется своим правом не раскрывать свои источники. : Г-н Моме, по вышеизложенным причинам я требую, чтобы вы, уважая мое право на реплику, полностью воспроизвели содержание этого письма в печатном издании вашей газеты, распространяемой в городе Лима, и на вашем веб-сайте. Ущерб, который продолжает наноситься правде, полностью оправдывает это. Я также смиренно советую вам, чтобы газета, которой вы руководите, провела проверку фактов, когда г-жа. Угаз собирается что-то опубликовать, потому что она - журналистка, которая постоянно и навязчиво лжет, поэтому ей нельзя доверять и она может создать серьезные проблемы для газеты. Наконец, я должен заявить, что оставляю за собой право обратиться в судебные органы, чтобы добиться правды и наказать тех, кто ее не знает. Искренне, Хайме Баертль Гомес, DNI 08241505