Заявления разоблачителя, автор Сесар Азабаче Караччоло

На неделе 5 февраля один из телеканалов организовал выпуск новостей, посвященный одному или двум фрагментам заявления, которое Хайме Вильянуэва представил 30 января, - той части, которая касалась отношений между Густаво Горрити и прокурорами Санчесом и Велой. Сразу же возник массовый спрос на полный текст. В результате 23 страницы этого заявления начали циркулировать в сетях. И теперь спрос на стенограммы всех заявлений, которые Вильянуэва давал или будет давать в будущем, начинает расширяться... В нашей и без того напряженной правовой среде начинает укореняться новый фактор в организации дебатов о том, что справедливо и что несправедливо с точки зрения наказания: с начала века сначала это была Матильда Пинчи, затем Хорхе Барата, а теперь - Хайме Вильянуэва. Именно здесь, в коррупционных делах, и происходит это странное метастазирование. Мы забываем, кто есть кто, и передаем позицию обвинителей тем, кто на самом деле лишь пытается не быть обвиненным, или не очень. В данном случае, например, героем этой истории должна быть прокурор Делия Эспиноза. Прокурор Эспиноза ведет расследование в отношении отстраненного прокурора Бенавидеса. Вильянуэва дает показания на допросе у нее. И он использует пространство, предоставленное ему открытыми вопросами о персонажах дела, чтобы рассказать истории, героем или свидетелем которых он якобы был, смешивая их с догадками, прилагательными или тем, что слышал от других. Прокуратура могла бы прервать его, поскольку это не те вопросы, которые он расследует. Но, возможно, чтобы показать свою беспристрастность, он записывает все, что говорит. Однако он еще не принял решения о том, какое значение он придаст каждому из этих аспектов. Кто-то теряет терпение, нарушает оговорку и выпускает ее на всеобщее обозрение. С этого момента наступает полный беспорядок импульсивных действий, смешанных с попытками сбалансировать ситуацию. Это процедуры эффективного сотрудничества, связанные с коррупцией. Подобные синдромы, когда мы нарушаем процедурные каналы и формируем повестку дня в зависимости от того, что говорят или не говорят участники сотрудничества, не возникают, когда речь идет о делах, связанных с терроризмом, наркотрафиком или налогообложением, где эффективное сотрудничество было установлено в качестве альтернативы на протяжении десятилетий, в некоторых случаях с 1980-х годов. Я уверен, что мало кто может вспомнить имя разоблачителя, давшего показания по делам, не связанным с коррупцией. Только когда речь заходит о вопросах, связанных со злоупотреблением властью, нами овладевает эта стремительная тенденция - чрезмерно подчеркивать роль информаторов, наделять их полномочиями, превращать их в привилегированных обвиняемых, в верные чаши весов. Мы начинаем нарушать правило конфиденциальности, которое закон налагает на содержание их заявлений, и пожираем их заявления, словно хлеб в пустыне. В итоге в таких случаях сотрудничество становится ускорителем процессов обвинения, которые должны проходить более взвешенную процедуру отсеивания, прежде чем они будут установлены. Мы ускоряем события по спирали, которая формирует новостную историю, продвигающуюся без институционального сопротивления. Затем Конгресс требует копии всех документов, тирийцы требуют расследования в отношении Эрнана Гарридо Лекки, Кейко Фухимори и Марты Мойано, а троянцы требуют головы Густаво Горрити, Пабло Санчеса и Рафаэля Велы. JNJ, возможно, из-за последствий кризиса, который еще не закончился, открывает расследования в трех прокуратурах, забывая о том, что прокурор Эспиноза, которой были представлены заявления Вильянуэвы, еще не решила, что она будет с ними делать. Поступая так, на мой взгляд, понятно, но преждевременно, они также открывают парадокс: в заявлениях Виллануэвы упоминается судья Торнберри, действующий член JNJ, которого связывают с влиянием, которое прокурор Бенавидес мог оказать на процедуру ее избрания на пост верховного прокурора. Ирма дель Агила , Я считаю невозможным сдерживать интерес СМИ, который вызывают эти откровения. Невозможно и не нужно. Но институциональная система должна была бы оказать некоторое сопротивление этому импульсу. Чтобы сдержать те передержки, которые происходят, когда выясняется, что все государственные учреждения пытаются одновременно вмешаться в один и тот же вопрос и в итоге делают иногда противоречивые, иногда вневременные заявления. Без этого сопротивления, призванного навести порядок в кризисе, наша зависимость от этих разоблачений распространяется на всю систему и ставит нас в зависимость, которая взрывается, когда происходит то, что происходит в деле Хумала-Эредиа: Хорхе Барата решает, что он не приедет в Перу, чтобы дать показания в суде, и вся позиция прокуратуры оказывается под угрозой: это ужасное дело - передать организацию институциональной повестки дня тому, кто пытается избежать обвинений или быть обвиненным как можно меньше. Тем самым мы искажаем вес правовой системы, которая в итоге оказывается в подчинении у тех, кто должен подчиняться правосудию, и точка. В сущности, контур заявлений Хайме Вильянуэвы повторяет тот, который можно увидеть на фоне этих историй. Мне всегда казалось, что Владимиро Монтесинос тем или иным образом руководил разоблачениями сеньоры Пинчи Пинчи. Мне никогда не удавалось подтвердить это. Но у меня осталось такое впечатление. На самом деле механика, которой он следовал при работе с видеозаписями (сначала с одной, потом со всеми), была воспроизведена в его заявлениях и включает в себя смешение ответов на прямые вопросы с серией утверждений, которые, двигаясь в самой абсолютной и безрассудной двусмысленности, создают продолжения, зависящие от того, что первоначальный заявитель говорит, раскрывает или исправляет в будущем. Вынужденный давать показания в связи с урегулированием споров с Odebrecht, он перескочил с дел о взятках на дела о предвыборной кампании: он расширил спектр до достаточно двусмысленной зоны, чтобы дать себе возможность контролировать последствия своих заявлений. Легко заметить, что Хайме Вильянуэва воспроизводит ту же механику расширения спектра до его размытых границ, поэтому представляется актуальным вернуть в фокус нейтральный вес доказательств. Скриншоты чатов из дела Валкирии должны сыграть решающую роль в конструировании коллективного воображения о деле Бенавидеса. Эти скриншоты по-прежнему важнее заявлений Виллануэвы, особенно когда они касаются вопросов, по которым еще не ясно, следует ли проводить официальное расследование. Доказательства не накапливают власть и влияние. Это делают разоблачители,