Биолог Диего Голомбек проанализировал состояние науки в Уругвае и обратил внимание на проблему недостаточной коммуникации

По мнению аргентинского биолога и популяризатора науки Диего Голомбека, популяризация науки не должна быть второстепенной задачей или занятием, доступным лишь тем, у кого есть на это время или желание. «Рассказывать о науке — это часть научной работы», — заявил он и подчеркнул, что исследователи обязаны объяснять, чем они занимаются и почему эти знания важны для общества. Голомбек, профессор Университета Сан-Андрес и заведующий кафедрой ЮНЕСКО «Исследование времени для устойчивого будущего» в Аргентине, посетил Уругвай для участия в мероприятии «Популяризация науки для преобразований: нарративы, опыт и взаимодействие», организованном ЮНЕСКО на факультете информации и коммуникации (FIC) Университета Республики. В ходе мероприятия были затронуты различные аспекты, связанные с научной коммуникацией. По мнению Голомбека, существует два ключевых элемента. Первый — это строгость: то, что передается, «должно быть правильным или максимально точным». Но как только это условие обеспечено, утверждал он, «допустимо всё», когда речь идет об использовании возможностей, которые предлагает каждый формат, будь то печатные или цифровые СМИ, книга или телепрограмма. Второй аспект связан с самой ролью учёных. По мнению аргентинского популяризатора науки, те, кто занимается наукой, по-прежнему часто рассматривают коммуникацию как дополнительную деятельность, которой занимаются только «если есть время и желание». На его взгляд, должно быть именно наоборот. «Ученые должны считать своим долгом рассказывать о том, чем мы занимаемся», — заявила она. Среди причин она упомянула необходимость вернуть обществу часть того, что получает наука, а также ценность научных знаний для понимания реальности. Голомбек добавила, что популяризация науки выполняет, кроме того, профессиональную функцию, поскольку может способствовать тому, что больше молодых людей заинтересуются научной карьерой, а также гражданскую функцию. «Почему бы не воспитывать лучших граждан, которые принимают решения на основе фактов, а не убеждений или опросов?», — задал он вопрос. По мнению Голомбека, эта тема приобретает ещё большее значение в условиях, когда наука сталкивается с политическими и бюджетными проблемами. Биолог особо подчеркнул ситуацию в Аргентине, где, по его словам, в настоящее время существуют две проблемы. «Первая, очевидная, — это бюджетная проблема. Ситуация очень серьезная: бюджета практически нет, зарплаты нищенские, финансирования нет», — отметил он. Но он добавил, что появился новый фактор, который, по его мнению, вызывает особую тревогу: «идеологический фактор». По словам Голомбека, речь идет о том, что национальное правительство подвергает науку нападкам или лишает её легитимности как инструмента, призванного улучшать жизнь людей и способствовать переходу к более продуктивной и эффективной системе. «Это новое явление, и оно нас довольно сильно сбивает с толку», — заявил он. В этом контексте он также отметил ещё одну из актуальных проблем, стоящих перед учёными: скорость распространения информации, независимо от того, правдива она или ложна. «В фейковых новостях есть нечто такое, что делает их очень привлекательными и позволяет им быстрее доходить до большего числа людей», — заявил он. По мнению Голомбека, не все фейковые новости оказывают одинаковое влияние. Некоторые, по её словам, могут оказаться относительно безобидными, например утверждения о том, что Земля плоская. Но есть и такие, которые могут иметь конкретные последствия для общества, особенно те, что касаются здоровья. «Есть фейковые новости и фейковые новости», — резюмировала она. Среди наиболее опасных она упомянула те, что касаются вакцин и альтернативных методов лечения. В этой ситуации он считает, что наука должна «занять твёрдую позицию» и отвечать наилучшими возможными аргументами — как рациональными, так и эмоциональными. «Не все объяснения одинаковы», — утверждает он. Разница, пояснил он, заключается в том, что научное знание строится на основе доказательств, дискуссий и повторяемости результатов, поэтому его нельзя ставить на один уровень с безосновательным утверждением. «Мы должны вести эту борьбу, мы, ученые, должны быть на виду и продолжать рассказывать о том, чем мы занимаемся и откуда берутся научные доказательства этого утверждения», — подчеркнул он. Отвечая на вопросы об уругвайской научной системе, Голомбек подчеркнул преемственность, которая, по его мнению, наблюдается в научной политике страны. «В Уругвае наблюдается преемственность научной политики. Наука, в некотором смысле, стала государственной политикой», — отметил он, хотя и уточнил, что существуют «нюансы» и изменения в зависимости от смены правительств. По мнению аргентинского биолога, эта преемственность отражается в различных показателях — от научных публикаций до способности привлекать национальное и международное финансирование. «Конечно, научная система Уругвая невелика — это небольшая страна, — но, опять же, она демонстрирует устойчивый и значительный прогресс, который заметен во всем мире», — утверждал он. Тем не менее он считает, что в сфере научной коммуникации по-прежнему существует значительный пробел. Он признал, что в Уругвае есть «выдающиеся примеры» научных коммуникаторов и журналистов, но подчеркнул, что их недостаточно. «Еще предстоит проделать большую работу в области научной коммуникации», — сказал он. «Нам нужно больше, нам нужно продолжать рассказывать о том, как много и как хорошо делается». По мнению Голомбека, устойчивое развитие научной политики в конечном итоге находит отражение в результатах. «Научная политика, проводимая на протяжении длительного времени, приносит свои плоды, и это видно по любому показателю, который можно использовать для оценки продуктивности и качества науки», — заявил он. Голомбек, чья специализация также связана с хронобиологией, затронул ещё одну особенность, которая, по его словам, присуща как аргентинцам, так и уругвайцам: склонность к более позднему режиму дня. У каждого человека есть «биологические часы», которые сигнализируют организму, который сейчас час, пояснил он, хотя эти часы работают не одинаково у всех. Есть люди с естественно более поздним режимом дня, а есть — с более ранним. Эта особенность, известная как хронотип, имеет генетическую составляющую и в некоторых случаях может быть наследственной. Но не всё определяется биологией. Существует также социальная и культурная составляющая. И в этом плане, по словам Голомбека, регион Рио-де-ла-Плата демонстрирует особые черты. «В регионе Рио-де-ла-Плата всё население, особенно молодёжь, склонно вести более ночной образ жизни», — пояснил он. Кроме того, поздний ужин может играть определенную роль в этой динамике. «С другой стороны, это самый сытный прием пищи в течение дня, потому что когда мы собираемся с семьей или друзьями, это сокращает количество часов сна», — отметила она. Последствия недосыпания или сна в неподходящее время могут проявляться в течение дня в виде повышенной сонливости и плохого настроения, но также могут сказываться на здоровье. Голомбек упомянул о повышенной склонности к метаболическим нарушениям и другим отклонениям. В этой связи она особо отметила исследования, проведенные учеными из Университета Республики, в том числе Беттиной Тассино и Аной Сильвой, совместно с аргентинскими коллегами, которые изучали поздний хронотип в регионе Рио-де-ла-Плата, в частности среди подростков. Подростковый возраст также имеет одну биологическую особенность: на этом этапе внутренние биологические часы естественным образом сдвигаются в сторону более позднего времени суток. К этому добавляется социальная среда, которая может усугубить это явление. «Они сидят в чатах до поздней ночи, учатся ночью, вечеринки в наших странах и городах начинаются в любое время», — пояснила она. Проблема возникает, когда эта тенденция вступает в противоречие с школьным расписанием. Подростки могут ложиться спать и вставать позже по биологическим причинам, но должны приходить в учебные заведения рано, зачастую в 7:20 или 7:30. «Это идеальный шторм», — резюмировал Голомбек. Недостаток сна, по его словам, может привести к более частым пропускам занятий, опозданиям, ухудшению академической успеваемости и повышенной склонности к заболеваниям. По мнению учёного, это пример того, как исследование, начавшееся в лаборатории, в конечном итоге оказывает конкретное влияние на такие сферы, как образование и государственная политика. «Это отличный пример того, как наука — фундаментальная наука, лабораторная наука — может сформировать вопросы, касающиеся образования, профессиональной подготовки и, в конечном итоге, государственной политики», — заключил он.