С глазом все в порядке

— сказал мой земляк, держа газету в руках. В выпуске газеты «Эль Паис» от 7-го числа приводится отчет об экономике Уругвая, подготовленный исследовательским отделом банка BBVA. На вопрос: «Почему инвестиции в Уругвае не растут?» (сегодня они составляют менее 16 % ВВП, что является крайне низким показателем), трое экономистов, авторов отчета, перечисляют следующие причины: 1. Низкая производительность труда. 2. Низкий уровень внедрения новых технологий. 3. Небольшой масштаб предпринимательской деятельности. 4. Ограниченная степень интеграции в международную экономику. 5. Транспортные расходы. 6. Несоответствие производительности и уровня заработной платы (как любит подчеркивать Хуан Кастильо). И всё это они сводят к тому, что мы — «дорогой страна». Отсюда и название статьи. Экономисты добавляют, что эти факторы объясняют, почему — помимо прочего — мы застряли в роли экспортера сырьевых товаров, причём всего нескольких видов (мясо, целлюлоза, соя — объёмы которой сокращаются — и молоко). Причём, как будто этого мало, на несколько рынков. Что создаёт для страны комбинацию с очень высоким риском. Я считаю, что, сталкиваясь с подобным отчётом о нашей реальности (который нельзя назвать ни идеологическим, ни поверхностным), необходимо задать себе несколько вопросов и поразмышлять. Прежде всего следует отметить, что, за исключением пункта 3, избитый аргумент о решающей роли наших масштабов теряет силу в качестве обоснованного оправдания. Размер, конечно, имеет значение во многих других сферах, но лжет тот, кто скажет, что эти проблемы недостижимы для Уругвая, его правительства и уругвайцев. Начиная с острой проблемы низкой производительности. Это характерно для подавляющего большинства сфер деятельности, как экономических, так и иных (например, образования). Улучшить эту ситуацию — я не говорю, что это легко, но это вполне по силам правительству, предпринимателям и даже профсоюзам (если они откроют глаза на ретроградные догмы Абдалы и компании). Это потребует жертвы, но не физической: культурной жертвы. Придется пожертвовать некоторыми идолами «йоругва-прогрессивного» пантеона, такими как социальные диалоги, сокращение рабочего времени, трехсторонние и всеобщие советы по заработной плате, а также торговая защита. Результаты стали бы заметны очень быстро: как положительные, так и сокращение или исчезновение отрицательных явлений, то есть сокращения персонала, реструктуризации и закрытия предприятий (которые уже перешли из промышленной и торговой сферы в сферу услуг, где, как предполагается, у нас есть сравнительные преимущества и нас не сдерживает размер). Низкий уровень внедрения новых технологий объясняется тем же комплексом факторов, причем часто наблюдается совокупность таких факторов, как торговая защита, сопротивление профсоюзов и низкий уровень прибыли. С этим же связано и явление ограниченного масштаба предпринимательства, на которое влияет миф о великих достоинствах малых и средних предприятий (МСП) и консервативная предпринимательская культура, сопротивляющаяся открытию новых предприятий. Таким образом, создать динамичный и функциональный фондовый рынок оказалось невозможно. Незначительный масштаб международной интеграции уже указывает исключительно на правительство — на правительства. Хотя верно, что МЕРКОСУР действовал как негативный фактор, создающий изоляцию, не менее верно и то, что существует целый спектр протекционистских мер и возможных вариантов открытия экономики для внешнего мира, которые не были изучены, либо изучены недостаточно, либо не вовремя. Уругвай отчаянно нуждается в открытости, и не только в торговом плане. Надежды, которые у нас ещё могут остаться на то, чтобы преодолеть посредственность и жить в реальности, связаны с открытием страны для внешней конкуренции. Только так мы сможем достичь реальности, в которой министр экономики не будет вынужден публично заявлять, что правительство не было избрано для реформирования государства или сокращения государственных расходов — двух очевидных факторов, необходимых для роста и процветания. Затраты на транспорт (и логистику) указывают на то же самое: это коктейль из высоких зарплат и чрезмерного регулирования. Всё сводится к одному и тому же: 1. Низкая производительность. 6. Несоответствие производительности и уровня заработной платы. Всё это выражено более или менее техническим языком. Говоря проще: прислушаемся. Мы постепенно увязаем в трясине (лучшего определения и не придумать). При этом мы ещё и воспитываем наших молодых людей так, что они отворачиваются от успеха. Как видно, в этом есть послания и для правительства, и для профсоюзов, и для предпринимателей… но также и для оппозиции. Эти времена, пока еще далекие от выборов, нужно использовать для того, чтобы способствовать культурным переменам. Не стоит тратить их на протесты и осуждение всего подряд. Во-первых, потому что, даже сосредоточившись на выборах, нельзя не признать, что правительство само по себе идет к провалу. Пока что ему не нужна помощь. Но, кроме того, если оппозиция потратит всё своё время на критику, а затем выиграет выборы, она окажется, как и Оддоне, в ситуации, когда у неё не будет мандата на то, чтобы сделать то, что необходимо. Мы не теряем бдительности.