Судья отклонила ходатайство о запрете сноса дома в стиле ар-деко в Пунта-Карретас

В решении, состоящем из более чем 50 страниц, судья Мария Ларраменди отклонила вчера иск об охране прав, поданный организацией Patrimonio Activo с целью предотвратить снос дома в стиле «ар-деко», построенного в 1930 году на углу улиц Хулио Эррера и Рейссиг и Бенито Нардоне (тогда называвшейся Колла). Компания Noldak планирует построить на этом месте девятиэтажное здание и завершить снос в этом месяце. В доме, в котором на протяжении десятилетий проживала канадка, а затем располагалась компания, были витражи Артуро Маркетти, итальянца, который также спроектировал витражи в Зале потерянных шагов Законодательного дворца, которому в этом году исполняется сто лет. Дом был заказан Бласом Гиффони у архитектора Элоя Техера, в то время известного в Монтевидео. На предыдущем слушании судья Ларраменди спросила представителей компании, что произошло с витражами, и они ответили, что не знают. В свою очередь, Комиссия по культурному наследию Министерства образования и культуры сообщила в ответ на запрос судьи, что витражи не были внесены в инвентарный список и не подлежали охране. Patrimonio Activo использовала в качестве основного аргумента против сноса то, что здание находится на улице Herrera y Reissig, которая, по ее мнению, подлежит полной охране. Это не было толкованием тех, кто представлял муниципалитет Монтевидео на слушаниях, которые утверждали, что только некоторые участки находятся под защитой. Среди участков, не находящихся под защитой, находится именно участок, на котором находится дом, согласно толкованию муниципалитета. Муниципалитет считает, что защита ограничивается участком Herrera y Reissig, проходящим от улиц 21 de Septiembre до San Salvador. На слушании, состоявшемся на прошлой неделе, адвокат Patrimonio Activo Валентина Пикинела представила документ, в котором указывалось, что «с архитектурной, исторической и нормативной точки зрения нет оснований, которые оправдывали бы снос (здания), а также его исключение из режима охраны культурного наследия» и что «не может быть общественным интересом произвольно определенный интерес без оценки воздействия и коллективного мнения, которое вызывает его уничтожение». «На ни одном этапе этого процесса, ни в ответе, ни в ходе рассмотрения доказательств ответчики не оспаривали культурную, художественную и историческую ценность, которую это здание представляет для сообщества, в котором оно находится», добавила она. В другом месте он указал, что «из ответа, предоставленного Комиссией по культурному наследию, следует, что не все витражи Артуро Маркетти внесены в реестр, поэтому их невключение в национальный реестр не отменяет необходимости их сохранения в соответствии с конституционным и законодательным мандатом, предоставленным муниципальным органам власти». В другом пункте он указал, что «явно незаконно, что на всех этапах процесса оценки был пропущен анализ воздействия на разрушение объекта, который на первый взгляд дает необходимую информацию, чтобы любой специалист мог оценить архитектурные детали, качество строительства и возраст объекта». Ларраменди признал правомочность подачи апелляции со стороны Patrimonio Activo и отклонил требование ответчика и администрации о том, чтобы эта организация взяла на себя расходы по процессу. Он также отклонил утверждение о том, что иск был подан с пропуском срока. В любом случае, он счел, что данный вопрос должен был быть предметом административного разбирательства, а не иска о защите прав, и что он не считает действия строительной компании «явно незаконными». Возможная незаконная деятельность «должна быть доказана, равно как и актуальность ущерба, а также отсутствие других подходящих административных или судебных средств для достижения желаемого результата, что, как уже было сказано, не имеет места в данном случае, исходя из обстоятельства отсутствия подтверждения защиты — «охраняемой территории» — которой добивается истец в отношении недвижимости», — написала она. Решение оставило у активистов «горько-сладкий привкус», как сообщила El País их адвокат. Она высоко оценила то, что судья углубилась в тему, и высказала мнение, что «существует юридическая конструкция», которая, возможно, может быть использована в будущем для подобных дел. Ассоциация указала в своем заявлении, что «это решение ясно показывает, что для осуществления своих прав граждане нуждаются в прозрачности и своевременном доступе к информации». «Не зная о наличии разрешений на строительство, трудно избежать судебного разбирательства», добавила она.