Защита Моисеса подала апелляцию: она просит оправдать подзащитного, указывает на ошибку судьи и требует, чтобы его не считали «отягчающим обстоятельством» наличие связей

Защита Моисеса Мартинеса, возглавляемая адвокатом Родриго Реем, во вторник днём подала апелляционную жалобу на приговор к 12 годам лишения свободы, вынесенный молодому человеку за убийство своего отца. В приговоре он был признан виновным в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, поскольку речь шла о его отце, который на протяжении многих лет подвергал членов семьи сексуальному и физическому насилию, как указала в приговоре судья Мария Ноэль Одриозола. Как стало известно El País, защита 28-летнего молодого человека обратилась в Апелляционный суд с просьбой освободить осужденного от отбывания наказания на основании статьи 36 Уголовного кодекса, о которой так часто упоминалось с тех пор, как дело стало известно и получило широкую огласку в СМИ. В свою очередь, она просила, чтобы в случае, если эта просьба не будет удовлетворена судьями, они приговорили его к наказанию за простое убийство, а не за убийство при отягчающих обстоятельствах. Минимальный срок наказания за это преступление составляет четыре года, а не 10, как за убийство при отягчающих обстоятельствах. По мнению защиты Моисеса, имело место неверное толкование статьи 36, поскольку при анализе условий, необходимых для ее применения, судья Мария Ноэль Одриозола выдвинула требования, которых статья не содержит: чтобы опасность была «неминуемой», чтобы жертва и преступник проживали вместе и чтобы имелись недавние заявления о насилии. По мнению защиты осужденного, это требования, предъявляемые статьей, регулирующей законную оборону, но не статьей 36. Представители Моисеса считают, что судья допускает путаницу, смешивая в тексте решения два разных правовых института. По мнению адвокатов, требования статьи 36 были доказаны: наличие связи, наличие интенсивного и длительного насилия и, наконец, «сильное потрясение», которое, как они утверждают, признается в приговоре. Одним из наиболее обсуждаемых моментов был последний пункт статьи 36, который требует, чтобы для его применения виновный или другие лица, «имея возможность обратиться за защитой, сделали это, но полученные ответы оказались неэффективными». Прокуратура утверждала в ходе судебного разбирательства, что реакция со стороны государства имела место, поскольку, когда одна из сестер подала заявление на своего отца, он был осужден. Однако Рей утверждала, что это вмешательство государства было недостаточным и после этого насилие продолжалось. Это, как она указала в своем письменном заявлении, должно быть проанализировано в свете международных норм, защищающих права людей на жизнь без насилия, а также закона о гендерном равенстве. В этом смысле он счел, что она не была эффективной, поскольку не обеспечила реальной защиты. В свою очередь, как отметила газета El País, в апелляции упоминалось, что в обжалуемом приговоре ни разу не упоминался Закон о насилии в отношении женщин, в котором была изменена статья 36 Уголовного кодекса. Они также отметили, что, несмотря на то, что это входит в полномочия судьи, не был проверен вопрос о соблюдении международных конвенций о правах детей и о борьбе с гендерным насилием. Наконец, они просили, чтобы, если суд сочтет, что он должен быть осужден за убийство, его признали виновным в простом убийстве (минимальный срок наказания — четыре года), а не в убийстве с отягчающими обстоятельствами в связи с родством. Адвокаты считали, что дух закона заключается не в соблюдении формальной связи, а в семейных отношениях с жертвой убийства, которые в данном случае были разрушены после стольких лет насилия. Среди прочего защита указала, что при вынесении приговора следовало применить конституционные права, вытекающие из статьи 72, такие как должная осмотрительность государства в случаях насилия в отношении женщин и девочек, запрет на воспроизведение в судебных решениях дискриминационных гендерных стереотипов и защита ребенка, ставшего жертвой насилия. В связи с этим напоминается, что сестры Моисеса также были жертвами отца и подвергались интенсивному и длительному насилию. Как следует из показаний, было установлено, что Моисей подвергался сексуальному насилию со стороны собственного отца, что добавляется к сексуальному насилию в отношении всей семьи, а также к постоянной эксплуатации и пыткам, которым они подвергались. Поэтому считается, что следует учитывать постоянную ситуацию насилия, которой подвергалась вся семья.